韓国は独自の核爆弾を作るべきか？ かつて強かった韓国と米国の 同盟関係が弱まっている。 ジェニファー・リンド、ダリル・G・プレス著 ワシントンポスト 2021年10月7日 Should South Korea build its own nuclear bomb? The once-strong alliance between South Korea and the U.S. is weakening. Jennifer Rind & Daryl Press Dartmouth University Washington Post Oct.7 2021 翻訳：池田こみち Komichi Ikeda（環境総合研究所顧問） 独立系メディア E-wave Tokyo 2021年12月1日 |
 2021年9月15日、ソウルの鉄道駅で、北朝鮮のミサイル発射実験のファイル映像を映したテレビニュース放送を見る人々。(チョン・ヨンジェ/AFP/ゲッティ イメージ) ＜本文＞ アメリカと韓国の同盟関係は、これまで以上に強固であるべきであるかのように思える。アメリカは、アフガニスタンでの「永遠の戦争」が終わったことも手伝って、ようやく戦略的関心をアジアに移しつつある。一方、北朝鮮の核の脅威が高まっていることで、非核化と抑止力という米韓共通の関心事が活性化しているはずである。一見すると、ソウルとワシントンを結ぶ絆は強固なものに見える。 しかし、実際には、地政学的に強力な力に引きずられて、同盟は問題を抱えている。それを救う唯一の方法は、韓国が独立した核兵器を開発するという、ワシントンの多くの人々が考えられない方向に進むことかもしれない。 ドナルド・トランプ大統領は、韓国が米国を利用していると考えていることを明らかにした。しかし、問題の真の原因は、2つの長期的なトレンドにある。まず、中国の台頭により、アメリカと韓国の外交政策の優先順位に亀裂が生じている。中国の力の増大に対処することは、アメリカの国家安全保障上の最大の目標となっている。中国に対抗するためのコストと危険性が増すにつれ、アメリカは同盟国にもこの取り組みに参加することを期待するようになっている。 しかし、韓国はそのような契約をしていない。彼らの米国との同盟は、常に北朝鮮のためのものである。中国への対抗措置は、韓国にとって最大の貿易相手国であり、この地域で最も強力な国でもある中国との関係を悪化させる。韓国がインド、オーストラリア、日本を含む米国主導の「四つの国」への参加に消極的なのは、中国を怒らせることを恐れているからでもある。米国は現在、東アジアで重要な役割を果たしているが、中国は永遠の隣人であることを韓国人は知っている。 こうした状況をさらに悪化させているのが、北朝鮮の核開発能力の高度化である。北朝鮮は、高出力の熱核兵器と、それを米国本土に運ぶことのできるミサイルの開発に向けて大きく前進している。この進展は、同盟国のリスクとリターンの計算を根本的に変えるものだ。何十年もの間、アメリカの指導者たちは、韓国を守ることは非常にコストがかかり、何千人もの米軍兵士の命を奪う可能性があることを受け入れていた。しかし今では、韓国での紛争のコストは、米国にとって本当に破滅的なものになるかもしれない。 戦争になった場合、平壌の指導者たちは、韓国の通常軍事力の優位性を打破するために核兵器を使用する強力な動機を持つだろう。米国が報復すれば、米国の国土が標的となる。朝鮮半島での戦争は、アメリカの複数の都市を破壊し、政治的、経済的、社会的混乱を引き起こす可能性がある。アメリカ国民は、このような契約に同意したわけではない。 その結果、同盟は信頼性の問題に直面することになる。韓国は、米国の同盟国に保護を頼ることができるかどうか確信が持てない。両国の戦略的優先順位が分かれているまさにその時、韓国を守るために米国が負わなければならないリスクは千倍にも膨れ上がっている。北朝鮮もまた、米国の生存が脅かされるような戦争中に、米国がソウルの救援に駆けつけるかどうか疑問を持つかもしれない。 ワシントンとその同盟国は、冷戦時代にも同様の信頼性の問題に直面していた。1950年代初頭、NATO加盟国は、米国本土に対するソ連の核の脅威が出現したことで、米国に頼ることができなくなったのではないかと考えた。ボンを守るために、アメリカは本当にボストンを犠牲にするだろうか？ この信頼性の問題に対して、同盟国は3つの部分的な解決策を講じた。英国とフランスは独自の核兵器を保有した。他方、NATOは核シェアリング（共有）を実施した。これは、米国の兵器の一部を欧州の同盟国の基地に保管し、戦争になった場合に同盟国に譲渡するというものである。また、米軍はヨーロッパ大陸に大規模な陸軍と空軍を駐留させ、家族とともに部隊を配備して、大規模な戦争には最初から米国を巻き込むようにした。 米国は、韓国の核共有協定を結ぶことに関心を示していないが、それには理由がある。核拡散防止条約（NPT）で禁止されていることを考えると、戦時中に核兵器を非保有国に提供する計画を前提とした協定には法的な問題がある。(実際、NATOの核共有は法的にグレーゾーンにある。） さらに、最新のロックを使用しても、このような兵器は米国の指導者がしっかりとコントロールすることができるため、米国の他の核兵器に比べて信頼性は高くないと思われる。また、米国は、朝鮮半島への通常兵器の配備規模を拡大したり、国境にいる韓国軍と絡めたりする可能性もないようだ。実際、朝鮮半島に駐留する米軍の数は減り、非武装地帯から遠く離れた場所に駐留するようになっている。 そうなると、どんなに嫌なことでも、第一の選択肢が残される。それは、韓国が独自の核兵器を保有することである。このような動きは、現在の体制よりも確実に韓国を北朝鮮の脅威から守り、中国がますます大きな力と影響力を行使する地域でいかにして政治的独立を維持するかという、韓国が抱えるもう1つの長期的な安全保障上の問題に対処するのに役立つだろう。 アナリストの中には、核武装はNPT加盟国である韓国を北のように亡き者にしてしまうのではないかと懸念し、核武装は不可能だと考える人もいる。しかし、北朝鮮の核兵器開発は、複数の国連安全保障理事会決議に違反した違法なものだった。韓国の核開発は合法であり、正当なものである。 NPTの第10条は、現在の韓国が直面している状況を想定して書かれたものである。加盟国が「自国の最高の利益を危うくする」ような「異常な事態」に直面した場合、脱退の選択肢が用意されている。北朝鮮の違法な核開発と韓国への威嚇は、確かに異常事態に該当する。韓国が核兵器を開発することは、北朝鮮の行動に比例応答した対応である。 ソウルはすでにこの方向に向かっているかもしれない。宋旻淳（ソン・ミンスン）元外相は、韓国が「半島の核バランスを整えるために独自の措置を取る」ことは、指導者やアナリストが「広く口にする」アイデアだと述べている。韓国の国民の70％がこの動きを支持しているという。また、ソウルの新しい弾道ミサイル潜水艦の艦隊は、少数の通常のミサイルを運搬するために莫大な費用をかけているという異例の買収である。しかし、これらの潜水艦は、将来の核抑止力のための理想的なプラットフォームとなるだろう。 韓国が核兵器を保有することは、米国にとって好ましいことではなく、核拡散防止という米国の基本方針に反する。しかし、同盟関係の基盤が弱体化していることを考えると、これが最善の道かもしれない。もしソウルがこのような措置を取るのであれば、米国は平壌の違法な核プログラムに責任を集中させ、大切な同盟国を政治的に支援するべきである。 |