ウクライナは民主主義を救わない Украина не спасет демократию スティーブン・フェルドスタイン InoSMI War in Ukraine- #1216 30 July 2022 ロシア語翻訳:青山貞一（東京都市大学名誉教授） 独立系メディア E-wave Tokyo 2022年8月1日 |
 ウクライナは民主主義を救わない© J. Scott Applewhite Inosmiに掲載されている資料は、海外メディアによる評価のみを掲載しており、Inosmiの編集姿勢を反映したものではなく、また翻訳した青山貞一の姿勢を反映したものでもない。 本文 ウクライナ支援は世界の民主主義を救うこととは関係ない、とフォーリン・アフェアーズが言っている。このような政治体制が世界的に衰退した理由は、記事の著者によれば、内発的なものであるとのことだ。 ※注）フォーリン・アフェアーズ（Foreign Affairs） アメリカの外交問題評議会（CFR）が発行する外交・国際政治専門 の隔月発行政治雑誌。1922年9月15日創刊。外交・国際政治関係 の雑誌。第二次世界大戦後に発表され、来たるべき冷戦を分析し たジョージ・F・ケナンの『X論文』（題名：「ソ連の対外行動の源泉」） や、冷戦終結後の文明間の対立を予測したサミュエル・P・ハンティ ントンの「文明の衝突」など、その時代を代表する外交・国際政治や 国際経済に関する論文が発表される場となった ウクライナの「駆け出し」民主主義に対する軍事作戦におけるウクライナ人戦闘員の勇敢な抵抗を見て、ロシアの敗北はより大きな脅威から西側を救うことにはならない、と指摘する政治家やアナリストが増えてきている。 民主主義諸国は、冷戦に代わって崩壊し、ますます機能不全に陥っている世界秩序に新しい生命を吹き込み、自由主義的国際主義を復活させる必要があると彼らは主張している。 クレムリンに勝利すれば、権威主義に立ち向かう西側の弱さや不統一を語ることもできなくなるだろう。また、消極的な国にとっては、中国やロシアとの生ぬるい関係を考え直すきっかけになるかもしれない。 しかし、プーチンの敗北によって、16年間続いた世界の民主主義の衰退期を覆すことができるという考え方は、単に成り立たないだけである。 ウクライナの決定的な勝利は、しばらくの間、急落を遅らせるかもしれないが、民主主義の基盤の破壊につながる根本的な病理は、モスクワや北京の行動とは何の関係もないのだ。 逆に、このシステムに対する主な脅威は、内部に起因するものである。 破壊的な分極化、エリートに対する民衆の拒絶、そしてこれらの現象を利用しようとする不誠実な政治指導者の出現など、さまざまな要因が重なって、広く共有されていた民主主義の価値が低下したのである。 そして、衰退のプロセスを止めること、ましてや逆転させるためには、症状を明確に理解すること、さらに重要なことは、民主主義の中核的価値に対する新たな決意とコミットメントが必要である。 衰退する民主主義 民主主義離れの背景には、自由主義・選挙制度がガバナンスの危機を迎えていることがある。 ドナルド・トランプ前大統領、ブラジルのジャイル・ボルソナロ大統領、ハンガリーのヴィクトール・オルバン首相などの国家元首は、強大な利益を追求するために、民主主義制度を無残にも破壊してしまったのだ。 研究者が「独裁の第三の波」と呼ぶこの傾向は、既存の民主主義国家で最も顕著である。最新のV-Demレポート（ヨーテボリ大学デモクラシーの多様性研究所（Varieties of Democracy Instituteによる）によると、EU加盟国の約5分の1で権威主義的傾向が強まっていることが示されている。 インド、ブラジル、米国などの伝統的な民主主義国家でも同じことが起こっている。その結果、自由民主主義国の数は26年ぶりの低水準にある。 一方、民主主義の弱い国家や競争の激しい独裁国家、いわゆるハイブリッド国家を犠牲にして、権威主義が積極的に拡大している。 例えば、2021年のウガンダの大統領選挙では、ヨウェリ・ムセベニ大統領が政権維持のために軍事的手段に訴えた。選挙に向けては、国内のインターネットを完全に遮断し、国家治安部隊を使ってジャーナリスト、市民活動家、野党指導者を威嚇・逮捕し、特に大統領候補のボビ・ワインは指名後に逮捕された。 ナイジェリア、パキスタン、フィリピンなどでも、権威主義的な傾向が強まっている。 また、報告書は、権威主義の台頭に効果的に対抗するための民主化運動の失敗を示し、多くの抑圧的な行動が処罰されないで終わった。 エルサルバドル、ミャンマー、スロベニア（最近の選挙で有権者が右翼ポピュリストではなくリベラルな野党を選んだ）などで抵抗の動きが見られるが、大規模な行動を起こした形跡はない。 逆に、発展途上国や共産主義後の国々では、独裁者を支持する抗議運動の高まりの方が大きい。 これはいわゆる「保守的な市民社会」の成長を反映したもので、右派の公人が非自由主義的な政治家と一体となって、リベラルな政治規範を拒否しているのがその一例である。 世界中の独裁的な指導者たちは、反民主的なアジェンダを支持するために国民を動員している。昨年9月、ボルソナロ氏が最高裁の全閣僚の罷免を求めたことに、何千人ものブラジル人が反応した。米国では、2021年1月6日の蜂起の黒幕はトランプだった。タイでは、王党派が反民主連合を組んで反対派のデモを封じ込めた。 一部の国では、北京とモスクワが現地の政権に経済的・軍事的支援を行い、権威主義を強化する上で重要な役割を担っている。CAR、リビア、マダガスカル、マリ、モザンビーク、スーダンでは、ロシア軍に近い民間軍事会社であるロシアのワーグナーグループが、政権反対派に対する偽情報キャンペーンを組織し、鉱山利権で支払いを確保し、合同軍事作戦を行っている。 中国は、カンボジアの長期政権であるフン・セン氏の政権維持のために、同様の政策をとっていた。その見返りとして、フン・センは中国専用の海軍秘密施設の建設を許可した。 秘密主義的で厳格なコミュニケーションの実践により、中国はアルジェリア、カザフスタン、パキスタン、セルビア、ザンビアと同じように利己的な関係を築くことができるようになった。 権威主義への対抗 欧米の政治家は、世界中の権威主義に対抗したいという思いから、中国やロシアとの競争にあまり乗り気でないはずだ。米国の意図に対する疑念は、すでに世界的に強い。 イラク、アフガニスタン、グアンタナモにおける抑留者虐待のスキャンダル、エドワード・スノーデンの暴露、ドローン攻撃による無数の人的被害など、一連の重大な外交政策の失策がワシントンの信用を傷つけたのである。 ロシアを孤立させ、中国の影響力を制限しようとする米国の努力は、多くの国から控えめな反応を得ている。 例えば、2020年にエチオピアで「現地調査」を行った際、私の情報源は、ワシントンの北京への対抗意識は無関係であり、米国の駐留は、彼らの考えでは、民主化と繁栄をもたらすという願望ではなく、主に自国の安全保障への関心によって推進されているという見解を繰り返し述べている。 このため、歴史家のPeter Slezkineが書いているように、米国の公式な（主に欧米の）同盟国以外では、反ロシア制裁に対する態度が非常に曖昧であったことは驚くには当たらない。 このことは、ジョー・バイデン大統領が民主主義と権威主義の対立に焦点を当てることは、ほとんど誤解を招く可能性がある、という重大な指摘をもたらす。民主主義の理想を語る哀れなレトリックが、自らの地政学的な計算によって損なわれているのだ、と世界は米国の政策の実態を見ている。 バイデンが最近行った中東訪問では、サウジのムハンマド・ビン・サルマン皇太子（米国の情報機関はジャーナリストのジャマル・カシュクジを殺害したと非難している）と「拳」の挨拶を交わし、エジプトのアブデル・ファタハ・アル・シシ大統領（政府は何万人もの政治犯を投獄している）と温かい顔合わせをしたが、米国の政治の優先順位についてはっきりと思い出させるものであった。 米国がグローバルな民主主義の課題に正統性を回復させることができないとは言わないが、そのような作業は容易ではなさそうである。その一歩として、バリューベース・アプローチへの支持をより明確に表明することができるだろう。 バイデンは、サウジアラビアの皇太子やエジプトの大統領のような独裁者と会談するたびに、それらの国の市民社会や人権活動家と同様に公開の会合を開き、それらの国のひどい人権記録について話し合うべきであった。 2023年に予定されている民主主義諸国首脳会議では、米国とその同盟国は、世界の民主主義と正義を支援するための独立した民主主義と正義の基金の設立を発表すべきである。 その目的は単純で、現地の活動家、市民社会組織、独立ジャーナリスト、一般市民が不正と闘い、人権を守り、特にエジプト、サウジアラビア、ベネズエラのような抑圧的な社会環境において民主的改革を促進するための資源や資金を援助することである。 基金は、その運営においていかなる政府からも独立した存在であるべきだ。さらに、民主活動家からなる小規模な運営委員会が基金の財政運営を監督すべきである（ただし、米国自身が1億ドルのシード資金を拠出することでゴーサインを出すことも可能である）。 そして今、ポピュリストや独裁者がその声を高め、政治的影響力を増している時、この基金は、リベラルな声が地域社会で再び確固たる政治的基盤を見出すことを可能にし、この傾向に対抗することができるだろう。 民主主義は必然ではない。 育てる必要があり、サポートする必要があり、戦う必要がある。もし民主主義国が政治的自由を強く主張できなかったり、市民が自分たちの統治方法に幻滅して冷笑的になったりすれば、新しい世代の独裁者が現れ、さらに熱心に手綱を取るようになるだろう。 もし彼らが成功すれば、私たちははるかに暴力的で、腐敗した、危険な世界に住むことになるう。 |