イワン・ティモフェーエフ著 中国とロシアは、西欧の独裁への抵抗を導くことが可能 世界の国々は歴史の教訓から西側の覇権 を否定することができる Ivan Timofeev: Beijing and Moscow can lead resistance against West dictating to rest of world Countries of the world can use a lesson from history to neuter the hegemonic power of the West RT War in Ukraine- #1243 6 August 2022 翻訳:青山貞一（東京都市大学名誉教授） 独立系メディア E-wave Tokyo 2022年8月7日 |
 ファイル写真: 中国北西部の新疆ウイグル自治区にある武陵県の尾根をパトロールする騎馬警官と国境警備隊。© Feature China / Future Publishing via Getty Images 著者：ヴァルダイ・クラブ・プログラム・ディレクターで、ロシア外交の第一人者であるイワン・ティモフェーエフ氏によるものです。 本文 かつての金色の種族や他の多くの帝国の経験から、指令を無視するプレーヤーが大量に発生すると、指令は意味をなさなくなることが分かっている。 したがって、今日の西側の覇権は依然として大きな支配力を保持しているが、ロシアや中国といった主要なプレーヤーの抵抗によって、その支配力が徐々に損なわれていく可能性がある。 現代の制裁政策は、ある意味、黄金ホルダーの経営手法を彷彿とさせる。その要素の1つは、ハーンが臣下や家臣に出す命令、指示、許可といった指令のシステムである。 私たちは歴史の教科書で、治世の原則、すなわちハーンがロシアの王子たちに、この土地やこの土地を所有することを許可したことをよく覚えている。また、聖職者に対しても、税金を免除したり、特権を与えたりする命令が出された。 イワン・ティモフェーエフ： ロシアは西側とその自由主義的世界秩序に対する反乱を引き起こしている。 これらは帝国政策の道具であり、ハーンに従属する支配者や制度との関係でハーンの決定を公式化するものであった。それは国境を越えた性格を持っていた。 つまり、従属的ではあるが異質な領土を統治する道具であった。一方では、それはハーンの所有物であった。 一方ではハーンの所有地であり、他方では独立した国家単位であった。歴史家は、モスクワを中心とした中央集権国家の形成に、ホルデの遺産が影響を及ぼしたことを指摘している。歴史家のジョージ・ヴェルナドスキーは、この影響を指摘している。 ロシアとの関係でホルデのやり方を具体的に論じ、その政治の「アジア的」な性質、専制政治の歴史、権力の過度の集中を指摘することは意味があるように思われる。このような語りは、ロシアの西側近隣諸国において、何世紀にもわたって、何らかの形で展開されてきた。 しかし、いくつかの帝国的慣行は普遍的なものであるように思われる。今日、それらは米国の政策や、ある程度EUの政策に見ることができる。 ロシア自身は、帝国時代の遺産の多くを失い、西側諸国のライバルたちよりもさらに国民国家になりつつある。もちろん、このことは、将来、一定の状況下で帝国的組織に移行することを排除するものではない。 現代の米国とEUを帝国とみなすことには、2つのリスクがある。知的リスクは、過去の帝国と現代の政治形態との明らかな相違に関連するものである。多くの点で、両者は単純に比較できない。 現代の工業化された大衆民主主義国家とモンゴルの抑圧的で経済的に原始的な帝国を同列に扱うことは、一部の人々の憤慨と他の人々の見下した笑いを引き起こすだろう。 規範的リスクは、アメリカや西ヨーロッパのアイデンティティそのものによって決定される。両者の間にはあらゆる相違があるが、彼らは、力による強制を排除した政治制度の自由な組織化を信じることによって定義されている。 彼らの政治的共同体は、暴力と強制によって管理されていた過去の帝国とは異なり、自発的に組織されている。 アメリカや西ヨーロッパのアイデンティティは、自分たちが作り上げた政治組織の優越性という考えに基づいている。それは、社会契約における市民の自由だけでなく、権利の平等という点でも最も公平であるように見える。 このようなアイデンティティにとって「重要な他者」とは、過去の専制君主制と、独裁国家とされるいくつかの近代国家の両方である。特にロシアと中国がそうである。資本主義と市場の優位性もまた、西洋のアイデンティティの一部である。 これは、国家が重要かつ指示的な役割を果たす不自由な経済と対照的である。規範的な観点からすれば、米国やEUを帝国と呼ぶことは、政治的な挑発に近いものがある。 しかし、このような実験が正当化されるのは、その背後にある一定の知的成果があるからである。例えば、ミヒャエル・ハルトとアントニオ・ネグリの『帝国』を思い起こすことができるだろう。 この実験は、二つの仮定に基づいている。第一は、現代の国際関係においては、権力、経済、人的能力の差の結果として不平等と階層が存続しているということである。もうひとつは、自主的な組織は強制や支配を排除しない、ということである。過去の帝国と比較して政治がソフトであることは、それ自体、強制や支配がないことを意味しない。 さらに、個々の国家の民主的な構造は、他の国家との関係はもちろんのこと、国家間の強制的な関係を排除するものでもない。 20世紀、アメリカは確かに「ソフト・エンパイア」とでも呼ぶべき独自の国際共同体を作り上げることができた。 その核心は、間違いなく力と強制の道具を含んでいた。それは第二次世界大戦の結果によって形成されたもので、米国は同盟国とともに多くの主要国（イタリア、ドイツ、日本）を破り、その後占領した。 しかし、アメリカの経済的、技術的、財政的優位は、もっと重要であることがわかった。アメリカは、戦後の西ヨーロッパと日本の復興のための最も重要な財源となり、これらは後に主要な経済的プレーヤーとなった。  コソボでNATOが運営するミッションのフランス人平和維持軍は、セルビアのコソボ州の北にある、民族的に分割された町コソフスカ・ミトロビカの南部にある「ロマ・マハラ」で瓦礫を撤去している。© Ermal Meta / AFP アメリカは、その発展を妨げなかったばかりか、利益を得ていた。ソ連との冷戦時代には、米国が軍事的にも経済的にも支配し、過度の支配や強制を避けるという欧州・大西洋共同体のシステムが形成された。一方、ソ連と東欧の同盟国との関係では、ソ連の経済基盤が米国や西欧の同盟国に比べて著しく劣るという特徴があった。 冷戦期の西側ブロックと東側ブロックの強制力のレベルの違いにより、前者の陣営ではイデオロギーレベルでその存在が軽視され、後者の陣営では誇張されることがあった。1980年代後半に公開された映画大作「スター・ウォーズ」は、二つの体制の違いを示す、一種の大衆消費の原型となった。 冷戦の勝利とソ連圏の崩壊は、アメリカの「ソフト帝国」発展の頂点であり、20世紀末から21世紀初頭にかけて勢いを増したグローバリゼーションはその頂点であったといえる。 西ヨーロッパ自体にも、アメリカとは根本的に異なるが、アメリカと密接に結びついた「ソフト・エンパイア」が出現していた。それは、軍事的、政治的な強制力に基づくものではありませんでした。経済統合を基礎に形成されたEUは、加盟国が自発的に採用した共通の基準やゲームのルールに基づき、独自の「宇宙」を作り上げました。 しかし、時が経つにつれて、「ヨーロッパ・プロジェクト」は政治的な要素を持ち始めました。これまで、NATOのジュニアパートナーにとどまり、政治的・軍事的なプレーヤーとしては無視できない存在でした。しかし、基準、規則、官僚主義の力は、EU内とその経済的影響力の及ぶ範囲において、武力行使に劣らず有効な力と強制力の関係を保証しているのです。 米国は、世界の金融リーダーとしての役割を維持している。米ドルは便利で効率的な国際決済の手段である。EUは主要な市場であり、ユーロも国際金融において重要な役割を担っている。もちろん、西洋の「帝国」のヒューマニズムと「やさしさ」には限界があった。武力の行使が可能なところでは、かなり厳しく行使された。 ユーゴスラビアとイラクの経験がそれを示している。しかし、イランの場合、いかなる侵略も、より大きな損失の見通しを意味した。経済的な手段を用いることは、安価ではあるが、むしろ破壊的な力の技術として理にかなっていた。 ドミトリー・トレニン ロシアはウクライナで負けるわけにはいかないが、米国も同じだ。この行き詰まりを打開する非核の道はあるのか。 経済制裁は、今日の「ソフト帝国」の重要なパワーテクノロジーとみなすことができる。EUも適用しているし、英国はBrexit後に独立した外交政策体系に導入したが、米国はその適用において他の国々から大きくかけ離れている。 ドル決済のグローバル化により、米国の金融当局は世界中の取引を監視し、ワシントンの政治的利益に抵触する場合はそれを制限することができる。グローバル経済と米国中心の金融システムにおいて、米国の制裁を阻止することは、国際的な活動を行う大手企業にとって大きな損失、あるいは破綻を意味する可能性が高い。イラン、ベネズエラ、ロシアに対する制裁の経験がよく示すように、システム上重要な輸出企業に制裁を課すことは、個々の経済に甚大な損害を与える可能性がある。 米国の規制に違反した場合の罰金や刑事罰だけでなく、二次的制裁を用いることで、企業はその国に関係なく規律づけられている。例えば、中国当局はアメリカの制裁を非難しているが、中国企業はそれを考慮せざるを得ず、経済的損失やアメリカ市場の喪失を恐れて、一般に制裁違反を避けている。 2022年2月まで、ロシアの大企業も、モスクワの公式がその適用に反対し、ロシア自身も多くの制限措置を受けていたにもかかわらず、アメリカの制裁体制に違反しないよう注意していた。西ヨーロッパのビジネスはアメリカの罰則によって大きな打撃を受け、ブリュッセルから不平不満が出たにもかかわらず、アメリカの規制を遵守している。EU自体も制限的措置のツールキットを積極的に開発している。 今日の制裁政策は、指令の発行という慣行の再来をもたらしている。ある分野に制限を課すことで、例えば米国財務省は特定の取引を許可する一般許可を発行することができる。同様の許可はEUの政策でも可能である。最近の二つの例は、対ロシア関係におけるルールの実践を物語っている。 第一の例は、食品輸出をめぐる状況である。形式的には、米国はロシアの穀物、肥料、農産物の輸出を禁輸していない。しかし、ロシアのアグリビジネス資産の多くがブロッキング制裁を受けることになった。ウクライナ紛争勃発後、モスクワに対する大規模な金融・経済制裁の中で、二次的制裁や罰則を恐れ、海外の銀行はロシアのサプライヤーからの輸出に関わる取引を拒否している。 海運会社も同様の理由でロシア製品の出荷を拒否している。敵対行為によるウクライナの食糧輸出の困難さ、食糧価格の高騰、干ばつ等と相まって、ロシアの供給制限は世界的に深刻な影響を及ぼす恐れがあった。その対応策として、ロシア産食品の一般取引許可という形で、米国財務省が「ラベル」を貼ったのである。 第二の例は、リトアニアがカリーニングラード地方へのロシアのトランジットの一部を遮断しようとしたことに関する状況である。EUの制裁措置は、多くのロシア製品の輸入、輸送、移動を禁止している。この口実のもと、リトアニア領内での通過がブロックされた。この場合、ブリュッセルから指令が出され、これらの物品の鉄道輸送には制裁は適用されないと説明された。  モスクワのヤウツカヤ通りとニコロヤムスカヤ通りの交差点にある広場にある、聖・最正統ドミトリー・ドンスコイ公の記念碑。© Sputnik / Sergey Pyatakov 制裁の津波の中で、ロシアは、ホルデの経験を思い出し、禁止と規則という古き良き慣行に直面することになるだろう。制裁を開始した側の利益が必要とする場合には、指令が出される。また、「行動を変えた」ことに対する報酬として発行されることもある。 結局のところ、今日の制裁政策のドクトリンでは、「行動の変化」が主目的の1つとなっている。その結果、ロシアは指令に依存し続けるか、外国の規制を回避できるような状況を作り出すかのどちらかである。前述の食品輸出については、西側の管理から独立したロシアの輸出消費者との金融決済システム、ロシア独自の商船隊の増強の加速などが考えられる。 カリーニングラード通過に関しては、ロシアの飛び地への海上輸送を発展させることである。このような対策には、投資と政治的意志が必要である。その代わり、今日発行され、明日取り上げられる可能性のある他人のルールに依存することになる。 他の多くの帝国と同様、Golden Horde の経験から、それを無視するプレイヤーが大量に発生した場合、指令は意味をなさなくなることが示唆されている。西側の「ソフト・エンパイア」はまだ大きな安全マージンを保っている。 しかし、ロシアのような大きなプレーヤーが抵抗することで、その支配力は次第に弱体化する可能性がある。中国が加われば、ソフト帝国はさらに大きな挑戦を受けることになる。中国の政策は極めて慎重になるだろうが、米国ドナルド・トランプ大統領時代の中国への経済攻撃の経験から、北京はすでに経済主権を確保するための措置と、不可避のエスカレーションに備えた保険機構を講じざるを得なくなっている。これまで中国は、大企業に対する指示で我慢してきた。しかし、問題は、この黙認がいつまで続くかである。 本コラムに記載された声明、見解、意見は、あくまで筆者のものであり、必ずしもRTを代表するものではありません。 |