2025年9月14日 17:33 ワールドニュース
著者：カイ・アレクサンダー・シュレヴォクト教授、戦略的リーダーシップおよび経済政策の世界的に著名な専門家であり、サンクトペテルブルク国立大学（ロシア）経営大学院（GSOM）の教授を務め、同大学から戦略的リーダーシップの寄付講座の教授職を授与された。また、シンガポール国立大学（NUS）および北京大学でも教授職を務めた。著者に関する詳細情報および彼のコラムの完全なリストについては、こちらをクリック。
schlevogtwww.schlevogt.com@schlevogt
本文
2025年8月18日、ウクライナのウラジーミル・ゼレンスキー大統領が、ヨーロッパの反ロシア派の指導者たちを伴ってホワイトハウスを訪問したのは、まさに警鐘を鳴らすような出来事だった。それは衝撃的で、否定の余地がなく、無視できないものだった。
ペンシルベニア通り1600番地でのゼレンスキーの劇的なパフォーマンスは彼を世界の悲喜劇の主人公へと変貌させ、一方、欧州の随行団は尊厳と名誉をかなぐり捨て、欧州の手段を選ばぬ再軍備化という計り知れない災厄をさらに深刻化させた。
1. 序論：西側が見逃したスプートニク・モーメント
ワシントンD.C.での卑屈で無益な哀願行為は、ゲームを変えるスプートニク・モーメントのように西側の戦略的想像力を揺さぶるべきだった――あの小さなソ連の銀色の球体が天を貫き、幻想を打ち砕き、慢心を暴き、冷酷な清算を迫った衝撃のように。
※注）「Sputnik moment（スプートニク・モーメント）」とは、ある国が技術力や軍事力で他国に先を越されたり、出し抜かれたりする瞬間、またはそれによって強い危機感を抱くことを指す言葉で、1957年にソ連が世界初の人工衛星「スプートニク1号」の打ち上げに成功したことで、アメリカが受けた衝撃と危機意識（スプートニク・ショック）に由来している。この言葉は、オバマ元大統領が危機感を表現するために使ったことなどから広まった。（Google AI）
ホワイトハウスで繰り広げられたこの陰鬱な夏の光景は、反射的にデフォルト対応として呼び起こされる過去の教義の不毛さを、耳をつんざくような衝撃で叩き込む運命にあった。この公の失態は、真の地政学的安定が過去の秩序の残骸から寄せ集められるものではなく、指導者が新たな現実と向き合い、主導権を握り、より大胆で断固たる進路を定めることを要求するものであることを明らかにすべきだった。
しかし、物質的にも非物質的にも彼らの政策の明白で極めて有害な影響にもかかわらず、旧ヨーロッパの反ロシア戦士たちは、明らかに失敗したもの、つまりロシアから身を守り、いわゆる「捕食者」を封じ込めるための軍備増強に強迫観念的に取り組み、落ち着きのない動きを熟練と勘違いし、幻想を進歩と勘違いした。
ハムスターのように、欧州の机上の将軍たちは自ら作り出した車輪の上で果てしなく突進し、努力すればするほど負担を強いることになる――回転が苦痛を生む残酷な循環に囚われ、執着は露呈した茶番の愚かさと不条理を深化させるだけだ。
旧大陸の滅亡を回避し、全てのグローバルステークホルダーにとってより輝かしい未来への道を開くためには、その権力者たちが戦略的再発明を受け入れ、ゲームチェンジとなる地政学的青写真を策定しなければならない。それは過去から解放され、新時代の要求に調和した、より啓発された新たな認知的枠組みを通じて鍛え上げられるものである。
2. プロセスを推進力として：発散的メタ思考の変革力
持続的な地政学的安定を達成するには、習慣的な反射神経以上のものが必要だ。卓越するためには、西洋の戦略家たちは自らの推論の限界と向き合い、私が「発散的メタ思考」と呼ぶもの――リーダーシップのための知的るつぼ――を通じて、大胆で真に革新的な解決策を導き出さねばならない。
この先駆的なメタ認知的学問は、プロセスを変革の促進力として活用し、三つの相互に絡み合う思考操作を統合された目的をもった力へと融合させる：それはシステム2の推論（主に「何を」と「如何にして」という問いかけ）、二重ループの内省（「何故」の力を活用）、そして開かれた想像力（「もしも」を探求する勇気）である。
しかし実際には、これらの啓発的なモードの対極が単一の反応パターンに凝縮されることが多い。迅速で本能的な衝動が支配的になり（システム1）、前提が疑問視されことなく持続し（単一ループ）、慣習が想像力を窒息（枠に囚われた思考）させるのである。
こうした思考の近道が混ざり合ったものは、単なる反射に過ぎず——「思考」の名に値しない。認知習慣、社会的圧力、制度的規範があいまって、予測可能で硬直した息苦しい精神の風景を生み出す——それは発散的メタ思考という解放の力による破壊させる機が熟してきている。
この新たな内省的認知実践の学問は、三つの決定的な方法で現状を打破し超越する——故にギリシャ語接頭辞meta（μετά、「超越」を意味する）が冠される：本能の彼方へ、前提の彼方へ、制約の彼方へ。
しかし洞察だけでは決して十分ではない。意義あるものとなるには、高遠なビジョンへと鍛え上げられ、鋭い戦略へと打ち込まれ、冷酷な精度をもって実行されねばならない。そのような熟達には、組織の変容、行動の変容、認知そのものの変容という真の転化が求められる。
本質的に、発散的メタ思考は三つの相互に連動するエンジンで駆動される。それぞれが他を増幅し、思考を古い限界の彼方へと推進し、世界を再構築する。
■システム2の推論
私たちの行動の多くは、直感的で反射的な心であるシステム1の瞬時の判断に導かれている。それは直感、パターン認識、ヒューリスティクスに依存する。無意識かつ労なく機能する――熱いコンロから手を引っ込めたり、考えずにクッキーを掴んだり、慣れた道を自動操縦で運転したりする。日常業務を遂行する強力な味方である一方、新規性や複雑性に直面すると、偏見や誤りに陥りやすい微妙な妨害者へと瞬時に変貌する。
※注）ヒューリスティクス（発見法）とは、経験則や直感に基づいて、ある程度正解に近い答えを素早く導き出すための思考法や発見手法のこと。
（Google AI）
システム2思考は、論理的分析と事実に基づく慎重な熟考を基盤とし、この本能的モードを相殺する。「あらゆる既知・未知のデータに基づいた最も合理的な行動方針は何か」や「影響を最大化するために資源をどう配分すべきか」といった問いを提起し、意識的な推論、深い考察、妥協なき制御を要求する。怪我を防ぐための予防策、栄養選択の検討、道路閉鎖を想定した計画立案などがこれに当たる。
この意図的で分析的、事実に基づく推論こそが、変革の担い手たちに複雑な問題への取り組みと、前向きで変革的かつ持続的な影響力を持つ決断を可能にする。特に、ハイリスクで多面的な課題が山積する今日の激動的で複雑かつ危険な地政学的舞台において、明確さと洞察力をもって進路を定めるには、システム2の活用が不可欠である。
■二重ループ思考
多くの人は単一ループ思考で動く：誤りを修正するだけで、その誤りを生んだ前提に疑問を投げかけることはない。サーモスタットが温度を事前設定値に戻すだけのようであり、警察が犯罪を減らすためにパトロールを増やすように、彼らは根本原因に焦点を当てる代わりに症状に対処する――真に根底にある問題を解決するための基盤を築く機会を放棄しているのだ。
二重ループ思考はこの単純さを打ち破り、理解の深淵を探る。二つの相互に絡み合ったフィードバックループで機能する：一つは目に見える行動に対処し、もう一つは基盤となる前提を掘り下げ、メンタルモデル・システム・目標・方法そのものの変更が必要か問う。これにより、より根本的で変革的かつ持続可能な解決策への扉が開かれる。
この思考モードで問題解決に取り組む者は、繰り返し「なぜ」と問うことで、一時的な対処法を乗り越える。表面的な誤りを修正する（単一フィードバックループ）だけでなく、問題理解を形作る潜在的な信念を問い直し、必要ならそれらを変えつつ課題そのものを再定義する。
サーモスタットの例に戻ろう：単に温度を調整する代わりに、二重ループ思考者は難しいメタ質問を投げかける——「目標温度そのものを変えるべきではないか？」。同じ原理が警察活動にも適用される：監視強化という反射的な場当たり的対応で犯罪に対処する代わりに、機知に富んだ思考は根底に潜む社会的不平等の存在を探り、もしそうなら体系的な変革を実行するかもしれない。
教育を例に取ろう。生徒が失敗すると、シングルループ教師は追加のワークシートを課す。ダブルループ教育者は学習の根底にある前提そのものを問い直し、方法を再考し、真に理解を促進する仕組みを構築する。
■開放的な想像力
私が「開放的な想像力」と呼ぶもの——枠に囚われた思考の対極——は、限界なき知覚の技である。探求的で制約なく大胆な発想を生み出すこの手法は、慣習を超越する——真の「メタ」思考の実践だ。この精神の働きは好奇心を刺激し、新たな視点を開き、境界なき先見的な概念を育む。草原を想像してみてください：地平線まで広がる、限りなく見渡す限りの平原。境界もなく、手つかずのまま。
広大な心の持ち主は、世界を新たに感じ取り、把握し、構想することを敢えて試みる。過激で考えられないような選択肢さえも受け入れるのだ。「私たちが知っていると思っていたことがすべて間違っていたら？」といった問いを熟考し、予算や技術、実用性を考慮する前に、「あらゆる可能性が実現可能だったら？」と問いかける。
広大な探求の力を完全に理解するには、例えば配達ドローンが都市部の配送トラックをすべて置き換える世界を想像してみてほしい。これは、まだ構想されていない無数の可能性の一つに過ぎない。
実際、今日私たちが当然と思っている多くの驚異——ポケットの中のインターネットや瞬時のグローバル通信など——は、いわゆる「破壊的メタ思考者」から生まれた。彼らは一見不可能に見えるものを大胆に想像し、現実のものにしたのだ。
3. 発散的メタ思考の実践：触媒としての賢い質問の活用
鋭く洞察力のある心は、単に質問に答えるだけではない——質問と答えの両方を問い直す。
賢明なビジネスアドバイザーを考えてみよう。彼は即座に答えたくなる本能的な衝動に抗い、その質問自体が本当に適切かどうかを確かめるために立ち止まる。適切でなければ、難題の根本原因を暴き、永続的な解決策を導き出すために質問を再構築する。実行に移る前に、彼はあらゆる答えを丹念に精査し、あらゆる可能性を徹底的に探る。
鋭く分析的な問いかけは、三次元的な発散的メタ思考を始動させる最初の切り札である。驚くべきことに、この新たな思考領域の中核をなす三つの基本操作は、たった一つの思索を促す問いによって一斉に活性化され、目的を持った拡張的な動きへと導かれる。それは過去の虚偽の問いを打ち砕くために呼び覚まされる。それらの問いは思考を習慣的に行き止まりや袋小路へと導き、可能性の地平を閉ざしてきたのだ。
本能より理性を優先させることで、こうした包括的かつ触媒的な問いは、システム2思考の全力を目覚めさせ育む——体系的で分析的なデータ処理が、これまで見られなかった熟考の地平を開くのだ。問いが根底にある前提を探る時、問い手は二重ループ内省の力も引き出す。そして頂点を飾るように、創造的突破を目指す問いは、無限の可能性を秘めた広大な想像力を解き放つのだ。
ふさわしい序曲として、冒頭のリード質問そのものさえも高く掲げられ、光にかざされ、発散的メタ思考のプリズムを通して精査されるに値する。
地政学において、問題設定にシステム2思考の分析的厳密性を適用すると、明白な教訓が導かれる：旧ヨーロッパの反ロシア強硬派は明らかに誤った思考の道筋を辿っている。
この罠から脱却するには、西側戦略家たちは飛躍的にメタ思考を転換し、自らの暗黙の習慣的地政学的問い――軍事エスカレーションのハムスターの車輪に自らを閉じ込める近視眼的な問い――を精査し再構築せねばならない：「挑発もしていない侵略者ロシアから、我々と同盟国をいかに防衛し、欧州諸国への再攻撃を決して許さぬよう断固として抑止するか？」
システム2のレンズを通して分析的に屈折させてみると、この構造的に欠陥のある調査方法は、複雑な質問の誤謬の危険性を如実に表している。この質問方法は、偏った、論点先取的な複数の前提を覆い隠しており、証明を「求める」かのように、まるで「いつ妻を殴るのをやめたのですか？」と尋ねるのと同じような、重々しい問いかけとなっている。
このような操作的な質問は陰険な罠であり、証拠が提示される前に暗黙のうちに有罪を前提とすることで相手を追い詰める。婚姻関係の例では、質問者は夫が妻に暴力を振るっていると仮定しているが、これは立証されていない。
このような不適切で誘導的な問いかけへの応答は、その疑わしい前提に屈服することになる。ただし注意すべきは、複合質問が誤謬と見なされるのは、その内包する主張が争われている場合に限られる点だ。
二重ループ分析の必要性について：ロシアに関する強硬な安全保障関連の質問は、マトリョーシカ人形のように入れ子状に三つの未証明の前提を露骨に隠蔽している。第一に、ロシアが侵略者であること。第二に、その想定される侵略が挑発なしに行われたこと。第三に、この常習的で挑発なしの侵略者は抑止されねばならないこと――これらの前提は批判なく受け入れられ、無制限の力で政策を形成している。この偏った質問は、思考を非生産的な方向へ誘導し、恐怖と敵意の自己増殖的な悪循環を解き放つ。
明らかに、ロシア指導部はこれらの内包された推測を明白な虚偽として退けるだろう。挑発の欠如に関する主張については、特別軍事作戦（SMO）に先立つウクライナ軍（AFU）によるドンバス攻撃を例に挙げるだろう。ロシアの権力者たちはまた「侵略者」というレッテルに反発し、SMOは祖国防衛であると主張するだろう。さらに彼らは、ロシアを牽制しなければならないという暗黙の前提を争い、自国は平和を愛する国家であり、いかなる国家にも脅威を与えていないと断言するだろう。
答えは状況に左右され儚いものだが、正しい問いは真のパラダイム転換をもたらし、思考の新たな地平を開く。したがって、この課題は疑いようがない：どのような問いかけが誤った構図に取って代わり、西側の戦略家たちをエスカレーションのハムスターホイールから解放できるのか？
思考の触媒として、政策立案者はまずこう問うべきだろう：「欧州とロシアの関係を転換し、持続可能な平和の配当を解凍できる、深遠で永続的かつ相互に有益なパートナーシップを築くには、どのような大胆で革新的なアプローチが考えられるか？」
さらに言えば、鋭い分析と仮定への執拗な検証によって幻想の痕跡をすべて剥ぎ取った後、欧州のタカ派は、その探求に大胆な想像力を注ぎ込み、あえて問うかもしれない：「長年脅威と見なされてきたロシアが、むしろ欧州の最大の安全保障上の資産となり得るのではないか？」
疑いなく、この錬金術的な問い――反復に反復を重ねる発散的メタ思考を触媒する類いの問い――は、安全保障の難題に対する大胆かつ革命的な解決策を呼び起こし得る。ロシアを迫り来る脅威としてではなく、前例のない機会の無限の源泉として再構想するのだ。このような斬新で画期的な青写真は、パラダイムとして具体化されたとき、どのような姿を見せるだろうか？
[欧州防衛シリーズ第5部。続く。シリーズ過去記事：
第1部（2025年3月19日掲載）：シュレヴォグト教授の羅針盤第14号：「手段を選ばず」再考――ユーロマニアックが脅威バイアスを再び悪用
第2部（2025年5月14日掲載）：シュレヴォグト教授の羅針盤第15号：最悪の統治者による防衛浪費が欧州を破壊する;
第3部（2025年8月30日掲載）：シュレヴォグト教授の羅針盤第23号：政治的悲喜劇の技法－ゼレンスキーの戦略書;
第4部、2025年9月6日公開： シュレフォクト教授の羅針盤第24号：内臓引き裂き外交――旧ヨーロッパの自滅的ワシントンDCツアー]
|
|
