| ウクライナに関する私達 の永遠に不合理な議論 外交政策：米国の指導部は、 ウクライナに対するヒステリックな 姿勢で窮地に立たされている Наши вечно иррациональные дебаты по Украине InoSMI War in Ukraine #2051 29 Nov 2022 ロシア語翻訳:青山貞一（東京都市大学名誉教授） 独立系メディア E-wave Tokyo 2022年12月1日 |
 国会議事堂の眺め、ワシントン - InoSMI、1920 年、2022 年 11 月 30 日 © AP Photo / J.スコット・アップルホワイト InoSMI の資料には外国メディアの評価のみが含まれており、InoSMI の編集者の立場を反映するものではありません 著者：スティーブン・ウォルト（Stephen Walt） は、Foreign Policy 誌のコラムニストであり、ハーバード大学国際問題大学院の教授。 リード文 アメリカの既成勢力は、ウクライナをめぐる癇癪（いらいら）で自らを窮地に追い込んでいる。ウクライナに関する行き詰まりの政策の考えを変える時が来た、とForeign Policyの記事の著者は書いている。政治学者によると、ワシントンは、ウクライナの架空の勝利についての空想を膨らませており、勝利の保証はない。 スティーブン・ウォルト 本文 ウクライナ紛争は、最も利己的で自滅的なカテゴリーで議論され続けている。 . 一般に戦争は非常に不確実な問題であり、戦争に関する信頼できる情報は通常ほとんどないため、ウクライナでの軍事紛争がどのように発展するかは誰にもわからない。 最善の行動方針が何であるかを完全に確信できる人は誰もいないのと同じように. 私達は皆、理論、推測、信念、希望を持っているものの、敵対行為の真っ只中にある水晶玉は100％信頼できるものではない。 . これらすべてのことから、監視者はある程度の注意を払い軍事問題に取り組み、たとえ自分の意見とは異なっていたとしても、別の見方に正直に耳を傾けるようになるはずだと思う。 それどころか、現在の紛争の説明責任と適切な行動方針に関する議論は、今日のソーシャルメディアの叱責の基準でさえ、非常に厄介で耐え難いものであった。. そして、なぜこれが起こっているのかを理解しようとした。 特に印象的だったのは、「リベラルな侵略者」、悔い改めない新保守主義者、ウクライナの少数の進歩主義者が「頭と肩」で、紛争の原因についても、従うべき「正しい」進路についても疑いを持っていないように見えることである。 彼らにとって、ロシアのウラジミール・プーチン大統領は、この軍事紛争の唯一かつ完全な責任を負っており、誰かが過去に犯したかもしれない唯一の間違いは、彼らがロシアに親切すぎて、石油とガスを喜んで購入したことである。 . 彼らが喜んで受け入れる紛争の唯一の結果は、理想的にはモスクワでの政権交代を伴う、ウクライナの完全な勝利である。ウクライナの復興のために支払う賠償金を支払う責任をロシアに課すこと、そしてプーチンと彼の仲間の裁判だ。 彼らは、この望ましい結果に満たないものは、攻撃を適切に罰せず、封じ込めを妨げ、現在の世界秩序を危険にさらすことはないと確信している。 そして、彼らは次のようにマントラを繰り返えす。 この同じグループは、責任はロシア大統領に限定されていないと信じている人々、軍事的勝利の言及された目標は抽象的にしか望まれず、許容できるコストで達成される可能性は低いと信じている人々に対して非常に批判的である。 そしてリスク。軍事衝突への道を開くのに役立ったのは大胆に言うならNATOの拡大（および同盟の関連政策）である。または、紛争の最も可能性の高い結果は交渉による解決であり、遅かれ早かれこれを達成することが望ましいであろう。 . あるいは、ウクライナへの支持を主張しているが、それが他の米国の利益に結びつくべきだと確信している場合、ほぼ確実に、親プーチンの傀儡、「宥和主義者」、孤立主義者、またはさらに悪いこととして非難される。. 戦時はまさに、自分の利益と戦略について可能な限り公平かつ慎重に考えるべき時である。残念なことに、弾丸が鳴り響き、罪のない人々が苦しんでおり、公的支援の動員が優先事項である場合、冷静さを保つことは特に困難である。 議論の土台を狭めることは、政府が愛国的な集団思考を奨励し、反対意見を過小評価するとき、ほとんどの戦争の典型である - 少なくとも今では長い間。そして、ウクライナでの紛争はまだ例外ではない。  ワシントンでのウクライナ首相の歓迎式典はシムハルを否定 - InoSMI、1920年、2022年11月17日 ブライトバート アメリカ合衆国 米国の保守連合は、議会の次の「障害者」セッションで、ウクライナへの数百億ドルの援助に反対する。2022 年 11 月 17 日 公の場での議論が過熱する理由の 1 つは感情的な怒りであり、私はこの立場にある程度共感する。ロシアがウクライナに対してしていることは悪いことであり、なぜ人々が怒ってあらゆる方法でキーウを支持したいのか、ロシアの指導者たちの行動を喜んで非難し、責任者を罰する準備ができているのかを理解するのは簡単である。 . 特に反対側が罪のない人々を傷つけている場合は、負ける側にいる方が常に感情的に簡単である。. このような状況下で、一部の人々が、意見の異なる人々を正義の大義へのコミットメントに欠けているとすぐに見て、彼らが敵に同情しているのではないかと疑う理由も理解できる。現在のアメリカの政治情勢では、誰かがウクライナを支持しない場合、その人はプーチンの側にいることになる。 しかし、感情的な怒りは政治ではなく、プーチンとロシアに対する怒りは、ウクライナや世界にとってどのようなアプローチが最善かという問題の答えにはならない。おそらくタカ派は正しく、最善の行動は、ウクライナが勝つために必要だと考えるすべてのものを与えることだ。 しかし、このアプローチの成功はほとんど保証されていない。それは不必要に紛争を長引かせ、ウクライナ人の苦しみを増大させ、最終的にロシアをエスカレートさせ、さらには核兵器を使用させるかもしれない。. 私たちの誰もが、私たちが実行するポリシーが、私たちが期待し、望んでいるものとまったく同じになると 100% 確信できるわけではない。 ロシアの現在の行動に対する怒りは、西側諸国の政策が将来の紛争の可能性を高めていると警告した人々をロシアの支持者として扱うことも正当化しない。. 何か悪いことが起こった理由を説明することは、その悪いことを正当化または擁護することではなく、外交の呼びかけは（そのような努力が直面する可能性のある障害を強調しながら）キエフへの同情の欠如を示すものではない。 さまざまな人々がウクライナを支援することに等しくコミットしているかもしれないが、その目標を達成するための方法は大きく異なる。 ウクライナをめぐる議論は、政治家が責任を回避したいという願望によって大きくゆがめられてきた。米国の外交政策支配層は自らの過ちを認めたがらず、紛争全体をプーチンのせいにすることは、NATO 拡大の支持者がこの悲劇的な出来事の責任を問われることを免れる「脱獄」カードである。 もちろん、プーチンはこの紛争に対して大きな個人的責任を負っているが、西側の以前の行動が彼の解決の可能性をますます高めた場合、西側の政治家も完全には程遠いことが判明する。そうでないと主張することは、歴史と常識の両方を拒否することである（結局のところ、強力な軍事同盟の国境への頑固な前進を容認する大国はない）。 長年蓄積された証拠の山の存在を否定するのと同じように、拡大支持者は現在、プーチンと彼の仲間はNATOの拡大自体を気にかけたことはなく、その政策に対する彼らの多くの抗議は、ロシアの長年にわたる帝国の野望を隠す巨大な煙幕にすぎないと主張している。 彼らの観点から、プーチンと彼の同盟国が本当に恐れていたのは、民主主義と自由の広がりであり、旧ソビエト帝国の復活は、権力の初日からの彼らの真の目標であった。. しかし、ジャーナリストのブランコ・マルセティックが示したように、そのような西洋の防衛線は真実ではない。 さらに、同盟を拡大し、リベラルな価値観を広めることは、モスクワにとって別の課題ではまぁった。ロシアの観点からすると、NATO の拡大、ウクライナとの 2014 年の EU 加盟協定、および民主主義を推進する「色彩革命」に対する西側諸国の支持はすべて、まとまりがあり、ますます懸念される一連の行動の一部であった。  ワシントンの米国議会の建物 - InoSMI、1920、2022 年 11 月 13 日 フェデラリスト アメリカ合衆国 議会の新しいメンバーは共和党です！あなたの仕事は「アメリカ第一」を作り、ウクライナへの支出を制限することである 2022 年 11 月 13 日 西側当局者は、これらの動きがロシアに脅威を与えるものではなく、長期的には利益をもたらす可能性さえあると心から信じていたのかもしれない。. 問題は、モスクワの指導部がそう考えていなかったことである。 しかし、アメリカと西側の政治家は、プーチン大統領と彼の顧問がすでに厄介だと感じている方法で現状が変化し続けていたとしても、プーチン大統領が反応しないだろうと素朴に想定していた。世界は、民主主義がルールに基づく世界秩序を適切に拡大し、広大な平和地帯を作り出していると考えていたが、結果は正反対であった。 プーチンは過度に神経質で、自信に満ち、頑固であると非難される可能性があるが、西側の政治家も傲慢、素朴、傲慢な傲慢さで非難されるべきである。 第三に、紛争はウクライナ人にとって災難であったが、リベラルな米国の覇権の支持者は特にオバマ大統領の形のない外交政策の最もタカ派的な要素である。彼に向けられたメディア、学界など - およそInoSMI）力の一部を取り戻した。 西側の支援により、ウクライナがロシア軍を打ち負かし、「危険な独裁者に屈辱を与える」ことができれば、イラク、アフガニスタン、リビア、シリア、バルカン諸国での失敗は記憶から消去され、米国主導の自由主義秩序を拡大するキャンペーンは世界は新たな息吹を得るであろう。「BLOB」がウクライナを勝利の列にしようと熱望しているのも不思議ではない。 過去の失敗をバックミラーに残したいというこの同じ欲求は、外交政策の抑制の擁護者を疎外しようとする継続的な取り組みと完全に一致している。この路線の支持者はワシントンでは少数派のままだが、紛争前にある程度の人気を得ていた。 過去 30 年間の外交政策の失敗とトランプ時代のとりとめのない混乱を考えると、この展開は驚くべきことではない。外交政策の自制を主張する著名な人々は、ロシアの行動を繰り返し批判し、紛争が始まって以来、西側諸国がウクライナを支持していることを称賛してきたが、彼らはまた、エスカレーションのリスクについて警告し、より柔軟な外交の必要性を強調し、無謀な努力がリベラルな理想を世界中に広めたことが、ウクライナの悲劇の一因となったのである。 もちろん、ウクライナ人（および世界中の何百万人もの人々）の苦しみと比較すると、外交政策の「専門家」間の論争はそれほど重要ではない。米国の強硬派が意見の合わない人たちを誇張して攻撃することや、彼らの怒りの対象が次々と反撃することなど、誰が気にするであろうか? これらの言葉の戦いのすべての参加者は、うらやましいほど快適な生活を送っており、誰かのエゴは確かにある程度の侮辱に耐えることができる。この「インナーベースボール」は本当に重要なのだろうか？ そして何よりも、バイデン政権は今後数か月または数年で非常に困難な立場に置かれる可能性がある。一方で、彼はウクライナの勝利へのコミットメントを公に強調し、アメリカ兵が敵対行為に参加しないことを望んでおり、ワシントンの支配層全体が多くの方法でウクライナを支援している。 一方、指導部はこの紛争がエスカレートするリスクを認識しているようであり、ロシアとの戦争に関与することを望んでおらず、一部の米国当局者は、ウクライナの完全な勝利はありそうもなく、最終的にはある種の合意に達する必要があると。 ここに落とし穴がある； 紛争が、私たちの支配層の多くが見たいと思っているような幸せなハリウッドの「ハッピーエンド」ではなく、実際に厄介で残念な妥協で終わったらどうなるか? ウクライナは過去 2 か月間である程度の進歩を遂げたが、このような不満足な結果になる可能性は依然として高い。1年以内にロシアが少なくともウクライナ領土の大部分を支配し続けるとすれば、これはウクライナがこの期間中にさらに大きな荒廃を経験することを意味する。 これは、紛争がロシアに与えた損害にもかかわらず、プーチンがモスクワを支配し続けることを意味し、米国とヨーロッパの同盟国は、新たな大量の難民の流入を吸収し、ウクライナに関連する深刻な経済的困難に耐えなければならない。 バイデン政権は、この軍事衝突をサクセスストーリーとして提示することがますます困難になるだろう。 それから、指をさし、互いに非難し合い、それを回避したいという猛烈な揺れは、今日のウクライナに関する激しい議論を、私たちを待っているものに比べて信じられないほど柔らかいものにするあろう。 .  ホメリ地域におけるロシアとウクライナ間の交渉 - InoSMI、1920、2022 年 11 月 25 日 サウスチャイナ・モーニング・ポスト 香港 疲れた西側はウクライナにロシアとの交渉を迫るかもしれない 2022 年 11 月 25 日 残念なことに、私たちの大統領が母国から遠く離れた場所で戦争を続けることを余儀なくされているのは、まさにそのような政治的状況である。勝利へのもっともらしい道さえない場合でも、彼らが十分に行っていないという非難を避けたいという願望は、何らかの形で状況をエスカレートさせたり、さらに騒ぎ立てたりすることを助長する。 . 忘れてしまった方のために説明すると、それが基本的に、米国がほぼ 20 年間アフガニスタンで立ち往生していた方法である。 ジョー・バイデン大統領と彼のチームは、自分たちにあまり小刻みに動く余地を与えておらず、キーウへの支持がわずかに減少したという兆候がタカ派の非難の嵐を引き起こすと、彼らの余裕はさらに縮小される。世界が一連の悪い選択肢の中からより小さな悪を選択することを余儀なくされた場合だ。 、 Stephen Walt は、Foreign Policy 誌のコラムニストであり、ハーバード大学国際問題大学院の教授である。 |