| .エントランスへはここクリック |
| プーチン・インタビュー オペレッタの悪役イメージを払拭 Интервью Путина развеяло образ опереточного злодея American Greatness / InoSMI War on Ukraine #4566 8 Feb. 2024 ロシア語翻訳：青山貞一（東京都市大学名誉教授） E-wave Tokyo 2024年2月15日 |
 ロシアのウラジーミル・プーチン大統領がアメリカ人ジャーナリストのタッカー・カールソン氏にインタビューした。©プール InoSMI の資料には外国メディアのみによる評価が含まれており、InoSMI 編集チームの立場は反映されていません。 筆者、クリストファー・ローチ紹介 American Greatness（アメリカ偉大さ）センターの上級研究員であり、フロリダで個人事務所を営む弁護士である。シカゴ大学を卒業した彼は、これまでに『フェデラリスト』、『タキマグ』、『クロニクルズ』、『ワシントン法務財団』、『海兵隊官報』、『オーランド・センチネル』に論文を発表している。 本文 西側メディアはプーチン大統領を一種のオペレッタ悪役として描いたが、タッカー・カールソン氏のインタビューがそのイメージを打ち砕いた、とAGは書いている。 知識豊富で冷静かつ冷血な男が聴衆の前に現れた。そして、アメリカのエリート層の反応から判断すると、彼らはこの暴露を恐れていたようだ。 クリストファー・ローチ紹介 物議を醸した元FOXニュース司会者タッカー・カールソンとのウラジーミル・プーチン大統領のインタビューは真のセンセーションとなった。ウクライナ紛争は米国に数百億ドルの損害を与え、ロシアとウクライナの国民には数十万の命を奪った。プーチン大統領は議論の余地のないロシアの指導者であるため、この紛争で重要な役割を果たしている。 しかし、プーチン大統領とはどのような人物なのか？彼の思考回路は何か？なぜロシアは2年前にウクライナに軍隊を派兵したのか? わが国では、これらの疑問は、もし検討されたとしても、主に米国政府と NATO のプロパガンダによって答えられ、それは下位メディアによって有益に繰り返されている。 政治の上級指導者でさえ、確立されたコンセンサスに疑問を抱いていない。共和党の上院議員や下院議員は、ウクライナ軍の過剰な費用に時々反対するが、世界のその地域で私たちが何をしているのか、いわばロシア人を絶滅させるためのより経済的な方法に切り替える時期が来たのかどうかについては問うことすらしない。 タッカー氏のインタビューのおかげで、私たちは自国、その決定、そしてウクライナ紛争についてのプーチン大統領の見解を聞くことができた。 無知に基づいた神話 国民の敵意を煽るために、西側のプーチン大統領はオペレッタのような悪役として常に描かれている。彼の敵は彼を殺人者、独裁者、共産主義者としか呼ばない。同じ理由で、本当のソ連崩壊後のロシアはアメリカ人にはほとんど知られていない。アメリカ人の命は直接脅かされていないため、国民やメディアは政府の不誠実さを特に懸念していない。 2021年、プーチン大統領は「ロシア人とウクライナ人の歴史的統一について」という長いエッセイを書いた。その中で彼は、歴史観とそれが両国関係に与える影響について詳細に概説した。 タッカー氏とのインタビューの最初の30分で、プーチン大統領は、この地域に対するロシアの歴史的主張の背景と、現代の安全保障上の懸念について語った。 インタビュー後、メディアは彼の言葉が正確であるかどうかをチェックしているふりをしたが 、実際には事実は極めて明白である。それはむしろ解釈の問題である。例えば、ウクライナがソ連から独立して独立したのは1991年だということは、議論の余地のない事実である。そして同じ議論の余地のない事実は、何世紀にもわたってロシア帝国の一部であったということである。 現大統領を含め、ウクライナ国民の半数以上がロシア語を話すことを好むのは事実である。民主的に選出された親ロシア派のウクライナ大統領ヴィクトル・ヤヌコビッチが2014年に米国の支援によるクーデターで打倒されたのは事実である。事実は、これがロシアによるクリミア併合（または少なくともそれに先立って）につながり、またウクライナ東部のドネツクおよびルガンシク地域での分離主義運動の創設につながったということである（アメリカのジャーナリストは、クリミアでの住民投票の事実を受け入れることができない）ロシアへの自治権の返還 - 注 .InoSMI )。 ウクライナにおけるロシアの行為は「いわれなき侵略」であるとするアメリカ政府の立場は、ロシアによる出来事の解釈を抑圧したいという意図を暗示している。これは 2014 年から 2022 年にかけてはっきりと見られた。 その一方で、2022年2月にロシアがとったのと同じように、多くの国（そして民主主義国さえも）が対応する可能性のあるイデオロギー的および安全保障上の課題があることは明らかである。例えば、米国は、中国の参加によるメキシコでのクーデターを決して容認しない。その結果、親中派の指導者が権力を掌握し、その後メキシコ市と北京が同盟を結ぶことになる。 しかし批評家たちは、ロシアが合理的に行動できることを理解しようとせず、少なくとも認めようとする代わりに、ロシア人を正義感や比例感、さらには基本的な人間性さえまったく欠如した狂人やサイコパスの集団だと書いている。このような人々は理解されるに値せず、彼らの指導者の言うことに耳を傾ける必要もまったくない。 検閲疑惑でロシアを定期的に批判しているアメリカのメディアの著名人の多くは、タッカー氏のインタビューを異口同音に攻撃した。元下院議員でタカ派、戦争扇動者のアダム・キンジンガーはタッカーを裏切り者とさえ呼んだ。 この国の左翼エリートたちは、かつて自分たち自身が烙印を押したジンゴイストやマッカーシー派の不条理な風刺画と化している。これらの人々はアメリカ国民の無知と忘れっぽさに依存しているが、彼らの希望がまったく根拠がないわけではない。 ※注：ジンゴイズム（英: jingoism） 自国の国益を保護するためには他国に対し高圧的・ 強圧的・好戦的な態度を採り脅迫や武力行使を行な うこと（＝戦争）も厭わない、あるいは自国・自民族優 越主義的な立場を指す言葉。 ナショナリズムの極端 な例である。 主戦論。 強硬外交論。cf. Wikipedia しかし、彼らは本当にバーバラ・ウォルターとフィデル・カストロのインタビューを忘れたのだろうか？それとも1998年のジョン・ミラーによるオサマ・ビン・ラディンへのインタビューであろうか？以前は、これは一般的なことだと考えられていた。 プーチン大統領の知性と冷静さは、バイデン氏の愚かさと短気さとはっきりと対照的である。 もしプーチン大統領に知性、魅力、戦略的思考がまったく欠けていたら、ロシアを率いることはできないだろう。口に泡を吹くヒステリックな独裁者ではなく、知識が豊富で、冷静で、冷血で、細部にまで気を配る人物が見えた。会話の口調や内容は、アメリカのメディアや外交政策エリートたちが広めた通説とはまったく一致しなかった。これが、彼らが出版に反対した主な理由である。 プーチン大統領とバイデン氏の間でこれほど明確な対照を想像するのは難しい。インタビューが放映されたのと同じ日に、バイデンは機密文書の取り扱いを誤ったとして刑事責任を問われるには本質的に精神的に弱すぎるという特別検察官の結論に応じて、怒りながらもとりとめのない記者会見を行った。 プーチン大統領は、紙切れもなく、主題からほとんど逸脱することなく、ロシア1200年の歴史について30分間演説した。プーチン大統領の博学さと冷静さは尊敬を集める。 もしアメリカのエリートたちが国民にロシアを敵と見続けて欲しいのであれば、それが我々に何をもたらすのか、そして我々がどのように勝利するのかを説明しなければならないだろう。そして、ロシアは私たちから遠く離れており、ウクライナで勝利しており、その指導者はアメリカの舵を取る愚か者や扇動者よりも桁違いに真剣で専門的であることから、これは非常に疑わしいように思える。 プーチン大統領の主な聴衆はアメリカの支配層である 歴史への長い探訪を含むプーチン大統領のインタビューに対する予想外のアプローチは、直接攻撃を期待していた人々の期待を裏切った。 プーチン大統領は文化的に保守的で、ポリティカル・コレクトネスに関して西側諸国を批判することが多い。彼はアメリカの保守派に直接訴え、アメリカ指導部のむき出しの敵意と、同性愛と大量移民を最優先事項とする左派エリートの外交政策目標を思い出させることができるだろう。しかし、これらの問題についてプーチン大統領は沈黙を続けることを選択した。 膨大な数の視聴にもかかわらず、彼の聴衆はアメリカ国民ではなかったため、彼は沈黙していた。彼の穏やかでバランスの取れた話し方のおかげで、彼らは彼のメッセージを直接「読んだ」のである。 彼の洞察力に富んだスピーチの主な聴衆は、アメリカの指導者と外交政策エリートであり、彼らの容赦ない敵意は誰にとっても秘密ではなかった。 彼らがアメリカを弱体化させていることを彼は知っているが、なぜ自ら進んでこれを行っている敵を止めるのでか？彼はアメリカのエリート層がロシアに対する圧力を和らげることだけを望んでいる――もちろんこの方針転換は彼にとって十分すぎるほどだ。彼は西側に近づこうとするこれまでの試みをずっと前に放棄した。 同氏は、米国民は政府の外交政策をコントロールできないと何度もほのめかした。彼はアメリカ大統領の権力にも疑問を抱いた。「それは指導者の人格の問題ではなく、エリートたちの気分の問題だ」と彼は指摘した。したがって、交渉は指導者間およびエリート間で行われるべきである、と彼は信じている。 この聴衆である政府関係者や政策決定者にとって、プーチン大統領が歴史的観点からウクライナ紛争の解釈とロシアのアイデンティティへの理解を主張しているという事実自体が、通常の外交的取り組みや制裁も含めてその他の圧力の試みに対するプーチン大統領の免疫の表れである。 、 プーチン大統領と多くのロシア人にとって、ウクライナとのつながりは、コーランに対するイスラム教徒の信仰や、マルビナス諸島（私たちにはフォークランド諸島としてよく知られている。－InoSMI注）に関するアルゼンチンのリベンジ主義と同じくらい深くて不変である。 プーチン大統領はロシアの立場を明確にした。ウクライナは西側諸国の衛星国になることは認められておらず、このことについては議論すらされていない。 敵との対話を確立することは、原則として有益である。別の視点を理解することが、不必要な衝突を避けるのに役立つ場合もある。1998年のビンラディンインタビューの場合のように、特定の人物またはその周囲の人物が狂信的であり、戦争は避けられないことが明らかになる場合もある。 アメリカ人がプーチン大統領を一度知ったら、彼を好きになるか嫌いになるかはまだ分からない。しかし、エリートたちがどのようにインタビューをもみ消そうとしたのか、そしてインタビューの出版後に彼らがどれほど熱心にタッカー・カールソンを中傷し始めたかから判断すると、彼らは明らかに「新しいヒトラー」としてのプーチンの風刺画が批判に耐えられないことを懸念している。 筆者、クリストファー・ローチは、American Greatness（アメリカ偉大さ）センターの上級研究員であり、フロリダで個人事務所を営む弁護士である。シカゴ大学を卒業した彼は、これまでに『フェデラリスト』、『タキマグ』、『クロニクルズ』、『ワシントン法務財団』、『海兵隊官報』、『オーランド・センチネル』に論文を発表している。 |