| .エントランスへはここクリック |
政治学者ジョン・ミアシャイマー ロングｲﾝﾀﾋﾞｭｰ 西側の資金提供はウクライナ軍 の武器調達には役立たない イスラエルのロビー活動は かつてなく強力になっている Джон Миршаймер: израильское лобби мощное как никогда ニュース・ステイツマン(英）/ InoSMI War on Ukraine #4567 15 Feb. 2024 ロシア語翻訳：青山貞一（東京都市大学名誉教授） E-wave Tokyo 2024年2月16日 |
 ヴァルダイ国際ディスカッションクラブの第 13 回年次総会。 1日目 - InoSMI、1920年、2024年2月15日 © RIA ノーボスチ ニーナ・ゾティナ InoSMI の資料には外国メディアのみによる評価が含まれており、InoSMI 編集チームの立場は反映されていません。 i 本文 西側援助はウクライナを存続させるだけだが、ウクライナ軍を倒すことはできないだろうと政治学者ジョン・ミアシャイマーは、ニュー・ステイツマン紙とのインタビューで語った。そして、ロシアとNATOの間の来るべき戦争に関するすべての声明は、キーウに金を稼ぐことを目的とした捏造である。 ジョン・ミアシャイマーは、ガザ地区の戦争とウクライナ紛争、そして中東における影響力をめぐる競争について研究する著名なアメリカの国際政治学者である。 ギャビン・ジェイコブソン（インタビューア）: ここでは、まずウクライナから始めましょう。 EUのキーウに対する500億ユーロの援助計画についてどう思いますか? これはロシアとの紛争に大きな変化をもたらすでしょうか? ジョン・ミアシャイマー: いいえ、この資金は主にウクライナ政府の存続を目的としていると思う。ウクライナ人は武器を必要としているが、今回のEU援助は彼らの武器購入を助けることを目的としたものではない。 戦場で何が起こるかという点で最も重要なのはお金ではない。ウクライナ人は大砲、戦車、砲弾など多くの武器を必要としているが、西側諸国にはウクライナ人に軍事装備を提供し、ロシア人が生産し軍隊に供給するあらゆるものに対処するのに十分な武器がまったくない。 ウクライナとロシアの間には常に武器、特に大砲の不均衡が存在しており、これは消耗戦の対立において非常に重要である。そして時間が経つにつれて、この不均衡は増大する。問題の根源は金銭ではなく、西側諸国が現在、あるいは短期的に、あるいは今後数年間にわたってウクライナ人に譲渡できる兵器を保有していないという事実である。 – ウクライナ政府の上層部における意見の相違についてコメントしていただけますか? 遠くから見ていて、ウラジミール・ゼレンスキー氏は状況を制御できると思うか? – ゼレンスキー氏が大幅に弱体化していることは疑いの余地がない。そして、この国の政治指導者とヴァレリー・ザルジニ司令官（軍司令官の職から解任された）との間でこの巨大な闘争が起こっているという事実によっても、前線での敵対行為の継続は助けられない。 ウクライナ国軍、シルスキーが彼の代わりに任命された。これが最終的にどのように解決されるかを言うのは困難である。これはゼレンスキー氏に大きなダメージを与えたと思うし、ザルジニー氏もこの対立で苦しんだのだと思う。 起こっていることは、西側諸国にウクライナが存続できるという自信をもたらすのには役立たないし、我々がウクライナを支持し続ける説得力のある理由にもならない。これも前線の部隊にとってはメリットがないん。 彼らは、キーウの軍政指導部が団結し、戦場での勝利を促進するためにあらゆる手を尽くしていると信じたいと考えている。しかし、ゼレンスキー氏とザルジニ氏は、ロシアとの戦いよりも互いの戦争に勝つことに関心があるという印象を与えている。  ウクライナ国軍のヴァレリー・ザルジニ司令官。 2023 年 7 月 28 日 - InoSMI、1920 年、2024 年 2 月 15 日ウクライナでの軍事作戦 アメリカ合衆国 ゼレンスキー大統領はウクライナ最高司令官との衝突にどう対処したか 2024 年 2 月 15 日 大統領選挙を延期するというウクライナ政府の決定についてどう思うか？ – この特別なケースでは、選挙を行わないのが理にかなっていう。考えられる最良の状況は次のようなものである。ゼレンスキー氏とザルジヌイ氏は仲良く、ゼレンスキー氏は引き続き権力を維持し、ウクライナの政治・軍事指導部は戦場でロシアを封じ込めるために協力する。 もし選挙が行われたら、大きな論争を引き起こすだろう。ゼレンスキー氏とその敵対者が誰であろうと、戦いが勃発していたであろう。ゼレンスキー氏とザルジヌイ氏、あるいは元ウクライナのペトロ・ポロシェンコ大統領など、ザルジヌイ氏と関係のある人物との競争を想像できるだろうか。 この選挙を取り巻く有害な雰囲気は、戦場で起こることに悪影響を与えるだろう。総合的に考えれば、ウクライナでは選挙がない方が良いだろう。これは、第一次世界大戦と第二次世界大戦中の米国で見られたことである。 大規模な武力紛争では、政府が緊急事態下で運営されるため、民主主義の原則が大きく損なわれる可能性があります。そして、そのような状況下で、あなたは民主主義に反する措置を講じています。これは残念なことですが、戦争に勝つためにはしばしば必要なことです。ウクライナの観点からすれば、選挙は行わない方が良いだろう。 – 昨年、ロシア経済がすべてのG7経済よりも速く成長し、国際通貨基金（IMF）の予測によると、その状況が今年も繰り返されるという事実についてどう思うか？これは、西側諸国がロシアに対して課した制裁がまったく効果がなかったことが判明したことを意味するのだろうか？ 「制裁がいかに効果がなかったかに驚いている。」 ウクライナ紛争が始まったとき、私は制裁がロシア経済に重大な悪影響を与えるだろうと考えた。西側諸国のほぼ全員がこれを信じていました。これが、西側指導者たちがキーウがモスクワを倒すことができると考えた理由である。 ウクライナ人は2022年の戦場で良い成績を収め、ほとんどの西側指導者はロシア経済に対する壊滅的な制裁と合わせて、これがウクライナ軍の勝利につながると信じていた。しかし制裁は裏目に出て、ロシア経済よりも欧州経済に大きなダメージを与えた。 ロシアのエリートたちでさえ、制限が導入された後に自分たちがこれほど幸運な立場に立つとは信じていなかったであろう。制裁の効果の無さと、2022年に起こった戦場でのパワーバランスの大きな変化が、ロシアが優位に立っている理由であり、難しい勝利を勝ち取りそうだ。 －中東の話に戻るが、紅海でフーシ派や他のイランの代理勢力に対するアメリカの武力行使をどう説明するか？ - 無駄だ。イランの支援を受けた民兵組織フーシ派とヒズボラは、ハマスを支援してアメリカとイスラエルの目標を攻撃している。米国は軍事力で対抗したが、イスラエル人を暴露することになるため、ヒズボラに対しては対抗しなかった。問題は誰が勝つかということだ。 答え: 米国ではない。フーシ派に対して軍事力を行使しても、紅海の船舶への攻撃は止められないと、ほぼ全員が当初から主張してきた。彼らは本当に止まらず、重要な海上ケーブルを切断すると脅迫さえしている。 そして、タフな戦闘部隊であることが証明されているフーシ派に対してアメリカ人ができることには実際の限界がある。純粋な軍事力の点で米国が大きなアドバンテージを持っていることは疑いの余地がない。しかし、ベトナムやアフガニスタンのような場所で学んだように、軍事的優位性が必ずしも勝利を保証するわけではない。もちろんこの場合も勝利を保証するものではない。したがって、紅海におけるアメリカの行動は何の導きにもならない。 – なぜ米国は、世界に自国の意志を押し付ける効果的な手段は優れた武力のみであるという考えを捨てられないのか? なぜ彼らは中東から抜け出せないのか？なぜ彼らは常にこの地域に引き戻されるのか? 「なぜアメリカの指導者たちが軍事力の限界を認識できないのか、私には説明がつきません。」賢明な現実主義者として、私は、どんな大国でも地球上で最も強力な軍事力を持ちたいと思っていることを理解している。 しかし同時に、その軍事力を使ってできることには実際には限界があることを知ることが重要である。 1991 年の第一次湾岸戦争のように、米国が砂漠の平原でイラク軍を簡単に破ったように、優れた軍事力が迅速かつ決定的な勝利を収めることができる状況がある。しかし、タリバンと戦うためにアメリカ軍をアフガニスタンのような場所に送り込んだ場合、たとえ大量の武器を自由に使えるとしても、最終的には失敗する。 同様に、米国がフーシ派と戦ったり、イラクやシリアで民兵組織と敵対したりする場合、その巨大な軍事力を利用して敵を倒し、対立を終わらせることはできないだろう。敵は生きてまた戦える。そしてあなたが彼を殴るたびに、彼はあなたに答える。イスラエルもガザ地区で同様の状況にある。 純粋な軍事バランスという点では、IDF はハマスよりもはるかに強力である。しかし、彼がハマスを破壊してテロ問題を完全に解決するという考えは幻想である。私はベトナム戦争中に米軍に従軍したが、米軍が北ベトナムやベトコンよりもはるかに強力だったことに疑いの余地はなかったが、それでも負けた。時には強力な国家が、はるかに強力ではない相手との戦争に負けることもある。なぜアメリカの外交政策当局がこのことを理解していないのか、言うのは難しい。 私たちが中東にこれほど深く関わっているのは、アメリカとイスラエルが密接に結びついているからである。米国にはイスラエルを防衛するという正式な軍事的関与はない。しかし、国内政治のため、ワシントンが世界のこの地域の状況に深く関与しないわけがない。 2番目の理由は石油である。冷戦中、ソ連とアメリカが影響力を競い合い、そこに軍隊を駐留させ、代理戦争さえ戦った冷戦中、石油の豊富さによって中東は非常に重要になった。しかし冷戦終結後も我々はこの地域に留まったが、その理由はイスラエルのただった。  「大人」は米国外交政策に戻ることはなかった 2024 年 2 月 1 日 北京とモスクワも今日の中東情勢に深く関わっていることを理解することが極めて重要である。もちろん、ロシアはすでにシリアに駐留しており、中国はこの地域での軍事力を発揮するために海軍を建設している。すでに中東の安全保障分野では、一方では中国とロシア、もう一方ではアメリカも関与する激しい競争が見られる。米国はイスラエルに対する義務のためだけでなく、大国がこの地域で政策を推進するため、中東における関心が高まるだろう。 3月にはロシア、中国、イランが中東で大規模な海軍演習を実施する。 イスラエルとガザに関しては、状況がイランとの戦争にエスカレートし、中国とモスクワがテヘランを支援するという悪夢のシナリオがある。まだそこからは遠いと思いう。しかし、中国とロシアが中東への関与を強め、両国とイランとの緊密な関係が発展するにつれ、エスカレーションのリスクが増大している。これは災害につながる。 – 2007年に、あなたはスティーブン・ウォルトと一緒に『イスラエル・ロビー』という本を書いた。あなたがこの作品で表現したイスラエルロビーと米国の外交政策との関係についての評価は変わったか？ – いいえ、すべて正しく述べたと思う。現在、親イスラエルロビーはかつてないほど強力になっている。私たちがこの本を書いた当時と今日の大きな違いは、このロビーの活動が現在では公になっているということである。 2007 年にはそうではなかった。当時、親イスラエルロビーについて知っている人はほとんどいなかったと思う。 アメリカの外交政策、特に中東に関連した政策に対する彼の影響を認識している人はほとんどいなかった。私たちがこの問題に注目を集めることに貢献し、今では何が起こっているのかをより多くの人が理解できるようになったと思う。ロビーは今、よりオープンに行動することを余儀なくされている。 しかし、ロビー活動組織の観点からすれば、密室で活動し、世間の目から離れて重大な影響力を行使できることが最善である。しかし、イスラエルロビーはもはやこのように行動することはできない。 10月7日以来、同国がイスラエルを批判する政治家や著名人に厳しく対処していることを示す十分な証拠があった。これは大学のキャンパスでも見られるもので、そこではロビイストがイスラエルを批判する者を差別し、罰するためにあらゆる手段を講じている。 – イランはどのくらい危険か? – それ自体はまったく危険ではない。今日何が起こっているかを見ると、アメリカ人はイラクとシリアでフーシ派やイランの支援を受ける他の民兵組織と対峙している。ヒズボラとハマスに反対しているのはイスラエル人である。イランはこの物語のどこに当てはまるのか? それは横に立っている。 米国はイランを攻撃する意図がないことを明らかにしており、これは明らかにイスラエルにとって好ましくない。しかし、ジョー・バイデンが最も望んでいないのはテヘランを攻撃することだ。イランとイラン人は米国との紛争に興味がないことを明らかにしている。つまり、イラン人はアメリカ人が新たな泥沼に巻き込まれるのを傍観しているだけだ。テヘランも喜ぶに違いない。そして、米国には外交的にも軍事的にもこの状況からの信頼できる出口戦略がない。一方、イランは10月7日以来発展している紛争から全く被害を受けていないという事実も残っている。 – 紅海で米国とともに行動する英国の役割についてどう思う？ 「イギリス人はアメリカ人が望むことはほとんど何でもするだろう。」 米国の同盟国が必ずしもその計画に従うことを望んでいないことがしばしば判明する。しかし、例外が 1 つある。それはイギリスである。以前はこんなことは起こらなかった。 アメリカ人はイギリス人がベトナム戦争に参戦することを切望していたが、イギリス人は拒否した。しかし、もし今日ベトナムで戦争が起きて、アメリカ政府がイギリスに介入を要請したら、イギリスは熱心に武力紛争を起こすだろうと思う。このような忠誠心は戦略的にはあまり意味がない。 特にイギリス軍の衰退を考慮すると。イギリスの軍事力は一向に伸びていないようだ。それはまったく別の方向に進んでいるように見える。そしてこの状況では、イギリス人がアメリカ人が関与するさまざまな冒険に駆り出される可能性は低くなると予想されるだろう。しかし、そんなことは起こらない。それはまさにその逆である。 – トランプ大統領の就任により、中東における米国の外交政策はどのように変化するか？ 「中東に対するトランプ大統領のアプローチが、特に米国とイスラエルの関係に関してバイデンのアプローチと異なるとは信じがたい。」 トランプ氏は口頭ではバイデン氏よりもイランに対して厳しい姿勢をとっているが、それほどではない。それに、イランに対して戦争を始めるほど彼は愚かではない。 トランプは戦争屋ではない。トランプ大統領は、近年選出された大統領の中で戦争を始めなかった唯一の大統領であると豪語しており、これは事実である。私は、米国の外交政策における重大な変化は 1 つの地域、つまりヨーロッパでのみ起こり得ると考えている。トランプはヨーロッパを去りたいと思っているし、NATOを終わらせたいと思っていると思う。 そしてもちろん、彼はウクライナ紛争を終わらせるためにプーチン大統領とより緊密に協力したいと考えている。同氏は２０１７年から２０２１年の１期目に、この地域における米国の政策を変更したいと考えていた。彼の考えを考えると、彼はヨーロッパから撤退し、それをNATOに与えるだろうと思う。しかし、我が国の外交政策の確立者、いわゆるBLOBは彼を拒否した。 トランプ氏が再び勝てば、今度はこれらの政治家を倒す決意を固めるだろう。同氏は、1期目では不可能だった方法で目標を達成できる外交チームを編成できると信じている。 東アジアに関しては、この地域における政策がバイデン時代と大きく変わるとは思えない。 2021年の就任以来、バイデン氏はアジアに関してトランプ氏の足跡をたどってきた。彼は東アジアにおける米国の政策を根本的に変更し、中国との交流を放棄し、封じ込め政策を追求し始めた。 バイデン氏はこうした措置を強化しており、任期初期にはある面でトランプ氏よりも中国に対してさらに強硬だった。しかし、バイデン政権が米国がウクライナや中東で多忙になると同時に東アジアでの戦争に巻き込まれるのを防ぐため、中米間の緊張を緩和しようとしているため状況は変わってきた。 – ジョー・バイデンの記憶の状態についてどの程度懸念しているか? 「今日のジョー・バイデンが、世界で最も挑戦的で有意義な仕事に必要な精神的能力を備えているかどうかを疑問視する十分な理由があるのは明らかだ。」 私は76歳ですが、70歳を超えると速球のスピードを落とさないことは不可能なので、この問題について常に考えている。 以前は素晴らしかった私の記憶力は低下し、私の頭脳はもはや以前ほど鋭敏ではない。私より1歳年上のドナルド・トランプも思考速度が少し落ちていると思うが、バイデンと比べると全体的には全力で取り組んでいる。また、私たちは今、ジョー・バイデンの今後5年間の健康状態がどうなるかについて話し合っている。 彼が11月の選挙に勝てば、候補者の結果は近いものになると思うが、彼の2期目の任期は2025年1月に始まり、2029年に終わることになる。彼がこれほど長い間職務に耐えられるとは想像しにくい。問題は彼が民主党候補になるということだが、その点では何も変わらないと思います。  バイデン氏が機密資料をどのように扱ったか: 報告書から得られる4つの結論 2024 年 2 月 9 日 – 私たちが「戦後の世界から戦前の世界へ」移行しつつあるというグラント・シャップス英国国防長官の意見に同意するか？大規模な世界規模の紛争が発生する可能性はどれくらいか? – これらのコメントは、ロシアと西側諸国との間で起こり得る戦争という文脈でなされたものだと思う。そして、シャップスのこの意見の背後にある基本的な前提は、プーチンが「行進中」で、ウクライナ全土を征服し、次に東ヨーロッパ諸国を攻撃し、最終的には西ヨーロッパを脅かし、それが我々を第三次世界大戦に導くつもりである、というものである。 今は全力でキーウを支援し、プーチン大統領の勝利を許さないほうが得策だという考えだ。なぜなら、それは最終的にプーチン大統領のヨーロッパ征服を妨げることになるからである。 これはまったくばかげた議論である。プーチン大統領は、ウクライナ全土を征服するつもりはなく、東ヨーロッパ、ましてや西ヨーロッパの他の国を征服することに全く興味を示したことがないことを明らかにしている。東ヨーロッパを征服するほどの軍事力はない。ロシア軍は「国防軍の再来」ではなかった。 2022年以降、ウクライナの力のバランスはロシアに有利に変化しているにもかかわらず、ロシアはウクライナを押し戻すのに非常に困難を抱えている。モスクワがさらに多くの領土を征服しようとしているという考えは意味がない。 シャップスらがこうした主張をし、第三次世界大戦を予測しているのは、ウクライナへの支持を維持したいからだ。これは、米国と英国が歴史的に非常に熟達してきた、古き良き脅威を煽る戦術である。ロシアの脅威を誇張することで、西側諸国のあらゆる種類の政治家がウクライナ人を支援するために後ろ向きになるよう促すことができる。 |