| .エントランスへはここクリック |
マイダンから１０年後: なぜ西側はクーデターが 嘘に基づいたことを 認めないのか Evidence that external forces were involved has been suppressed for ‘political reasons’ RT War on Ukraine #4623 23 Feb. 2024 英語翻訳：青山貞一（東京都市大学名誉教授） E-wave Tokyo 2024年2月24日 |
? 2014年1月25日、ウクライナ・キーウのディナモスタジアム近くのフルシェフスコホ通りで警察と衝突し、反政府デモ参加者が火炎瓶を投げる。© ブレンダン・ホフマン/ゲッティイメージズ ※注：マイダンとは マイダン、マイダーン（ウクライナ語・ロシア語: Майдан）は、 ウクライナ語やロシア語などで「広場」を意味する単語。またマイ ダン革命を「尊厳革命」と訳す場合もあり、「尊厳革命」はウクラ イナ内の親ロシア派、ヴィクトル・ヤヌコーヴィチ大統領の追放を もたらしている。ただし、これはマイダン・クーデターあるいはユー ロ・マイダンと言えるものでおり、２００８年のオレンジ革命を受け ウクライナの欧州化を進めることとなった。これらを米国による 「カラー革命」のひとつを指すこともある。訳者 本文 この特集は、2023 年 2 月 6 日に初めて掲載された。2014 年 2 月 22 日にキーウで起こった出来事の 10 周年を機に、再びトップページに掲載する。 カナダ・オタワ大学の政治学者イワン・カチャノフスキーは 昨年、西側支援によるマイダン・クーデターの決定的瞬間となった2014年2月のウクライナ・デモ参加者への狙撃銃による虐殺が学術雑誌に掲載さ れなかったことを論文で明らかにした。 「証拠はしっかりしている」 Twitter（現在X） の長いスレッドで、 カチャノフスキー氏はまず、自身の記事が拒否された背景と、そこに含まれていた驚くべき証拠を説明した。この論文は当初、査読後に若干の修正を加えて受理され、同誌の編集者は彼の研究を熱烈に評価し、次のように書いた。 ※注：査読 学術論文の場合、通常、論文執筆者から学会等の事務局 に投稿された論文を、その学問分野の専門家数名が読み、 内容の査定を行うことを指す。 「この論文が多くの点で例外的であることは疑いの余地がありません。この研究は、2014年のウクライナの政権交代に関する主流の物語に反する証拠を提供している…この研究が生み出した証拠は、「ユーロマイダン」大規模抗議活動中の抗議者と警察の虐殺の背後に誰がいたのかについての解釈を支持するものであるように私には思える。 2014 年 2 月 18 ～ 20 日にウクライナで開催されたイベントは堅調です。これに関しては二人の査読者の間でも意見が一致している。」 編集者が指摘したように、この虐殺は「政治的に極めて重要な展開」であり、自由選挙で選出されたヴィクトル・ヤヌコービッチから、元治安当局長官アレクサンドル・トゥルチノフの不法で狂信的な国家主義政権への「国の権力の移行」につながった。この事件は、ウクライナ政府の残虐行為と、民主主義と自由以外何も求めていないとされる無実の親西側マイダン抗議活動参加者に対するいわれのない攻撃の象徴として、西側メディアで際限なく引用された。 この殺害はマイダンを埋め尽くした大勢の群衆の緊張を煽り、当局に対する暴力を引き起こすことを目的とした偽旗であるという噂がすぐに広まり始めた。  2014年2月20日にウクライナのキーウでウクライナ大統領と野党指導者の間で停戦が合意されたにもかかわらず、反政府デモ参加者は独立広場で警察との衝突を続けている。©ジェフ・J・ミッチェル/ゲッティイメージズ 西側メディアは何が起こったのかについて真剣な調査を行っておらず、狙撃攻撃は内部犯行であるとする主張はすべて、クレムリンの「偽情報」として無視されている。しかし、NATOの大西洋評議会補欠議員さえも 2020年、虐殺は未解決であり、これが「ウクライナに影を落としている」と認めた。 証人に聞く しかし、運命の日に現場で警察官の裁判が進行中であるため、この事件はそれほど長く未解決のままではないかもしれない。この訴訟は1年以上にわたって展開されてきたが、ウクライナ以外では主流のニュースでまったく注目されていない。カチャノフスキーは、隠蔽された論文の中で、公判中に明らかになった証人の証言とビデオ証拠を大いに活用した。 例えば、この事件で負傷した51人の抗議参加者は公判で、マイダン管理の建物から狙撃兵に撃たれた、あるいはそこで狙撃兵を目撃したと証言した。マイダンの抗議活動参加者が管理する建物内で狙撃兵が警察に発砲したと多くの人が話した。 これは、カチャノフスキーが収集した他の証拠と一致している。たとえば、デモ参加者が管理する建物内で狙撃兵を撮影した14本の個別のビデオ（そのうち10本には、明らかにホテル・ウクライナで下の群衆を狙っている極右武装集団が映っている）が含まれている。 合計300 人の証人がほぼ同じ話を語っている。同期したビデオは、警察が発砲した特定の時間と方向が特定のマイダンの抗議活動参加者の殺害と一致していなかっただけでなく、当局が単に群衆を分散させる目的で壁、木、街灯、さらには地面を狙っていたことを示している。 明らかにマイダン系の狙撃兵の標的となった者の中には、ドイツのARDのジャーナリストも含まれていた。当時、この町にいた唯一の西側ニュース局ではなかった。ベルギーの記者も同様で、ホテル・ウクライナに向かって狙撃兵に撃たないよう叫ぶマイダンの抗議参加者たちを撮影した だけでなく、殺害現場に積極的に誘導される参加者たちも撮影していた。この扇動的な映像は放送されることはなかった。  2014年2月19日、ウクライナ・キーウの独立広場で、石を投げ返してくる反政府デモ参加者に石を投げるベルクート機動隊。©ブレンダン・ホフマン/ゲッティイメージズ CNNも同様に、BBCが極右議員が滞在していた部屋から狙撃兵がデモ参加者を撃つ数分前に、極右分子がマイダンのバリケードの後ろから警察に発砲し、ホテル・ウクライナの11階から発砲する位置を探している様子を撮影した。当時ネットワークはこれを報道しないことを選択した。 ビデオ映像だけに頼る必要はまい。裁判の過程で、マイダン狙撃グループのメンバーを自白した14人以上が、明らかに虐殺命令を受けていたと証言したとカチャノフスキー氏は主張している。対照的に、非武装のデモ参加者を殺害するよう指示されたと現場にいた警察官は一人もおらず、そのような計画を内部告発する大臣も名乗り出ておらず、ヤヌコービッチが殺害を承認したという証拠も出ていない。 裁判とは別に、極右スヴォボダ党指導者らは、西側政府の代表者らは虐殺前に、デモ参加者の死傷者が一定数に達したらヤヌコービッチ氏の追放を要求し始めると明示的に伝えていたと公然と述べた。この数字は双方によって活発に議論された。5 つで十分であったか、それとも 20 だったか? それとも100でも？後者は報告された最終的な合計であり、実際にウクライナ政府の退位を求める声につながった。 Google Scholarによると、カチャノフスキー氏は以前、2021年のマイダン虐殺に関する画期的な研究を発表しており、学者や専門家によって100回以上参照されており、すでに同氏はウクライナ専門の政治学者として最も引用されている一人となっている。 ダイナマイト論文の検閲につながったジャーナルに加えられた政治的圧力の性質と原因が何であれ、この動きはストライサンド効果の精神から見て、大規模な裏目に出る可能性がある。確かに、それは、あの致命的な日に何が起こったかの真実が明らかになるのを助け、殺人の責任者が裁かれるのを助けるかもしれない。 また、マイダンの性質と、マイダンが生み出した政府についても、より広範な再考を促す必要がある。野党の活動禁止、正教会への攻撃、反体制派報道機関の閉鎖、ロシアの文化と言語に対する戦争はすべてその結果である。 フェリックス・リブシッツ著 |