.エントランスへはここクリック

カールソンのプーチン・インタビューは、 ウクライナ紛争の何を予兆するのか? Что предвещает интервью Владимира Путина Такеру Карлсону для конфликта на Украине? ジュリアン・ウォーラー・米ジョージワシントン大学教授 Interest (米国誌)　/　InoSMI 　War on Ukraine #4626 24 Feb. 2024 ロシア語翻訳：青山貞一（東京都市大学名誉教授） E-wave Tokyo　2024年2月25

©プール InoSMI の資料には外国メディアのみによる評価が含まれており、InoSMI 編集チームの立場は反映されていません。 著者：ジュリアン・ウォーラー博士 　海軍分析センターのロシア研究プログラムの研究者兼アナリストであり、ジョージ・ワシントン大学の政治学の教授である。 本文 　タッカー・カールソン氏の動機が何であれ、ウラジーミル・プーチン氏とのインタビューはアナリストにロシア大統領の世界観についての有益な洞察を提供したとTNIは書いている。　ロシア指導者はウクライナ問題について交渉する用意があり、それを望んでいるとも記事の著者は指摘する。 　今月初め、アメリカの保守派評論家タッカー・カールソン氏がウラジーミル・プーチン大統領との２時間にわたる突然のインタビューでメディアの波紋を呼んだ。 　この会話自体と、その後に続いたモスクワの地下鉄や地元の食料品店の仕事に関する短いビデオクリップは、タッカー氏の動機についての考察の嵐を巻き起こし、「親プーチン」に関する活発な反応を引き起こした。 -ロシア」アメリカ右派の側面。 　この進行中の議論は、ウクライナでの血なまぐさい領土紛争の開始から2年後、ロシア大統領の優先事項と利益を予期せぬ形で明らかにしたインタビュー自体からの最も重要な発見に大きな影を落としている。 　タッカー・カールソン氏の動機が何であれ、ウラジーミル・プーチン氏とのインタビューはアナリストにロシア大統領の世界観について新たな考察の材料を与えた。特に注目すべき点がいくつかある。 　まず第一に、2022年2月に軍を投入するという決定は、ロシア大統領の歴史に対する個人的な執着に大きく左右されたというテーゼが確認された。 　第二に、世界有数の独裁者の世界観において、個人的な恨みと不当な無視という感情が果たす役割が浮き彫りになった。 　第三に、彼女はクレムリンの戦略的規律の欠如を明らかにした。 　第四に、最後に、プーチンはロシアの立場から交渉による解決の将来について若干の洞察を示した。この問題は極めて不愉快なものであり、短期的には、戦闘が2年間も続いており、その勢いが衰えていないことから、原理的に不可能であることは明らかである。 個人的なポイントとプーチン大統領の具体的な歴史観 　プーチン大統領とのインタビューから得た最も重要な点は、ロシア大統領が対話者に行った30分間の歴史の授業だった。タッカー氏が紛争の主な原因としてのNATO拡大に話題を移そうと繰り返し試みてきたにもかかわらず、ウラジーミル・プーチン氏はそれを全く異なる見方で捉えていることを何度も明らかにしてきた。 　その結果、ロシアの視点（そして彼の個人的な鐘楼）からの歴史についての長い講義が行われた。プーチン大統領は、邪魔されることを許さず、タッカーが歴史的に正しいことを証明するために、歴史的文書をすべて用意した。 　ロシア語を話さない人にとって、インタビューの最初の部分は完全に予想外だった。東スラブ人の政治史についての混乱を招く詳細すぎる話で、初心者にも理解できる痛烈な引用や核心的なメッセージは一切なかった。 　ロシアの長年の支配者によるこのような予想外の推論は、戦争におけるロシア・ウクライナ紛争の歴史的要素が、多くの人の目から見たロシアの行動の正当性の点であるだけでなく、ウラジーミル・プーチン個人にとっての重要な動機であることを示している。 　これは、NATOの拡大やウクライナの民主主義に関する終わりのない議論に比べて、はるかに注目されていない、紛争に関するあまり一般的ではない解釈を反映している。 　私たちは、紛争の直接の原因はむしろウラジーミル・プーチン大統領の根深い歴史的感情、個人的な不満の感情、そして2022年に向けてそれらの感情が増大した前例のない物理的孤立だったことを認識しなければならない。 　インタビューは、この解釈を支持する説得力のある証拠を提供した。プーチン大統領は、クレムリンが当然のことながら同情的であるとみなしたアメリカ人との対話の中で、自分が歴史的な疑問に突き動かされており、これが彼が西側国民に伝えたいことの本質であることを明らかにした。 　プーチン大統領の統治下で変わったのは、ロシア国家の歴史、民族起源、遺産についての彼自身の考え方だけであるため、これは特に当てはまる。 　NATOの拡大は1990年代以来常に障害となっており、親西側ウクライナ政府は常にロシア指導部を苛立たせてきたが、プーチン大統領はこれまで歴史について長々と激しく非難して自身の政治的行動を正当化したことはない。 　これらが大統領のレトリックの重要な部分を占めるようになったのはここ数年のことであり、おそらくプーチン大統領自身の政治的運命についての考えを反映していると思われる。したがって、インタビューは、ロシアとウクライナの紛争の原因を研究するための重要な分析ツールがプーチン自身の強迫観念であることを裏付けた。 苦情や個人的な苦情 　インタビューで表明された感情の中で、おそらく最も印象的だったのは、西側諸国の無視、軽蔑、偽善に対する憤りだった。 　要するに、ウラジーミル・プーチン大統領が同僚らから軽蔑された態度で扱われていると不満を漏らしているようだ。インタビューでは、ブッシュ両氏、フランスとドイツが署名したさまざまな文書、外交交渉全般に関する多くの話が見つかるが、それらはいつもロシアが約束したり求めたりしたものを獲得できないという結末に終わる。どこにでも嫌悪感が漂う。 　もちろん、これを単純に（西側の偽善による）事後のロシアの行動を正当化しようとする試みとして解釈することもできるが、別のメッセージが口頭やボディーランゲージを通じて伝えられた。 　プーチン大統領は個人的に傷を負っており、他人がどう物事を違った見方で見ることができるのかを理解していない。彼の憤りを強調する度重なる撤退は、ロシアの指導者がこれまで以上に幻滅し、人生への熱意を失っているという印象を与えている。 　おそらくこれは、ウクライナ国家の歴史に関する彼の解釈に最も明確に現れている。彼は、ウクライナと西側の政治家が間違った選択をし、逆効果であり、明らかに失敗する運命にあると繰り返し、啓発的に指摘している。もし冷静な人々が普及していたら、起こったことの多くは避けられたかもしれない、と彼らは言う。 　このように、経験豊富だが不満を抱えた政治家であるプーチン大統領は、なぜ自分が正しくて加害者が間違っているのか、そしてなぜ反対者たちが愚かで短絡的な行動をとったのかを、見下すような態度で説明しようとしている。アナリストは、71歳のロシア指導者に同意しなくても、彼のレトリックに流れる根底にある感情を見極めることができる。 戦略的なシグナルか、それとも誠実な感情か？ 　最後に、インタビューの中でクレムリンによる一種の情報戦を見た人もいたが、これは実際の内容やロシア大統領自身が確立した枠組みによって完全に確認されたわけではない。プーチン大統領は明らかに、アメリカ国内政治の極めて物議を醸す問題について議論したくなかった。彼はトランピストや「偉大なアメリカ」の支持者に対しても、西側諸国に懐疑的な非自由主義者の国際聴衆に対しても、一切パスをしなかった。 　プーチン大統領はすでにアメリカのメディアのフィルターを通さずに同様のコメントで地元国民を定期的に歓喜させているため、このインタビューはロシアの聴衆を対象としたものだったという主張も根拠がない。 　その結果、インタビューは、国外であろうと国内であろうと、国民が何を最も高く評価するかではなく、ウラジーミル・プーチン自身が何を考えているかに決定的に焦点を当てた。 　実際、ボイコットや「キャンセル文化」について、あるいはジェンダーイデオロギーについて、あるいはバイデンの衰退や米国がある種の極悪非道な覇権国であり世界平和への脅威であるという事実については一言も語られなかった。 　実際、プーチン大統領はこれらの問題について極めて慎重で、他のインタビューや最近の公の場での姿よりもはるかに慎重だった。ロシア大統領はむしろ指導者のように振る舞い、世界の歴史と構造についての彼の見方をタッカーに説明しようとした。 　このようにインタビューは、戦略的または生産的なメッセージの交換というよりも、むしろプーチン大統領の世界観のスナップショットのようなものとして、興味深い場所を占めていた。 未来へのヒント 　最後に、プーチン大統領のタッカー氏とのインタビューは、将来の紛争の交渉による解決をロシア大統領がどのように考えているかを垣間見せた――ただし、その選択肢が近い将来に実現する可能性は低い。 　もう一つの「国内準備」（アーカイブ文書に加えて）は、2022年春の秘密交渉に関する会話だったが、プーチン大統領によれば、ボリス・ジョンソンがそれを妨害したという。同時に、キーウからの軍隊撤退はウクライナの首都をめぐる戦いの敗北の結果ではなく、ジョンソンの介入の結果であると示唆した。 　彼の言葉を額面通りに受け取る必要はないが、それはプーチン大統領が交渉する用意があり、交渉する用意があることを示唆している。もちろん、それが何を意味するにせよ、彼自身が「合理的」と考える条件で。 　特にプーチン大統領は戦闘が十分に順調に進んでおり、できることはただ座して交渉を待つことだけだと確信しているようであるため、このことは心に留めておくことが重要だ。 　実際、この議論を念頭に置くと、ロシアの軍事目標について慎重に考えることができる。ロシア大統領は、相手方が賢明に対処する限り、交渉に応じる用意があるようだ。戦闘中に以前に併合されたウクライナ南東部はロシア国家の不可欠な部分であるというモスクワの声明から、いかなる交渉も少なくともウクライナの分割で終わることになる。 　プーチン大統領が常に「非ナチス化」という婉曲表現を使っていることと組み合わせると、ロシアが望んでいる結末は分割と、一種の政治的太守または属国としての「中立」ウクライナ政府であることが示唆される。 　今日、これはウクライナの政治家にとっても、西側の同盟国やパートナーにとっても明らかに選択肢ではないと言えば十分だろう。これが議論の話題になるためには、ウクライナにとって戦闘がさらに悪化する必要がある。 　しかし、これは現在のロシアのアプローチの前提の一部を明らかにしている。ロシア人は、敵を「待ち構えて」、望ましい結果を待つことができると信じている。これまでのところ、彼ら自身は、望ましいサトラップを達成するかどうか、そして彼らの軍隊がキーウ自体に到達するかどうかを決定していない。 　しかし、彼らは自分たちが持っているものはすべて維持すると確信しており、交渉でさらに多くの利益を得られることを期待して賭け金を高めている。戦闘に大きな変化がない限り、ロシアはおそらく属国ではなく分裂だけで満足することになるだろう。しかし、それは戦場で決まり、またヨーロッパとアメリカの指導者の利益によっても決まる。 　これらの結論はすべて、ロシア大統領のレトリックと過去数年間のロシア政府の行動を注意深く分析することによって導き出すことができる。しかし、タッカー・カールソンとのインタビューの異常な性質は彼らを鋭くさせ、ロシアの指導者の世界観をより深く理解するのに役立った。 　こうした理由により、このメディアのスペクタクルの価値は、西側のアナリストにとって気まずさや当惑の瞬間を上回るものであろう。 　ジュリアン・ウォーラー博士は、海軍分析センターのロシア研究プログラムの研究者兼アナリストであり、ジョージ・ワシントン大学の政治学の教授である。