| .エントランスへはここクリック |
先住民の民主主義： アフリカが西欧流を否定すべき理由 アフリカの伝統的な統治モデルは、現代の社会政治生活に 取り入れることが可能であり、また取り入れるべきである Indigenous democracy: Why Africa should reject the Western way African traditional governance models can and should be incorporated into modern socio-political life 筆者：ムーサ・イブラヒム（Moussa Ibrahim） RT War on Ukraine #4943 10 Apr. 2024 ロシア翻訳：池田こみち（環境総合研究所顧問） E-wave Tokyo 2024年4月11日 |
 ＜写真キャプション＞資料写真：口論をする2人のアンロ族長（ガーナ） by H. Christoph/Getty Images 筆者：ムーサ・イブラヒム（Moussa Ibrahim） アフリカン・レガシー・フォーラム（ヨハネスブルグ）事務局長、 元リビア・メディア・文化大臣 Executive Secretary of the African Legacy Forum, Johannesburg, and former Libyan minister for media and culture 本文 世界的な政治統治のあり方の議論において、西欧の民主主義はしばしば政治組織とその代表制の縮図として立ちはだかる。しかし、アフリカ大陸では、西欧の民主主義モデルに対して批判的な見方が存在する。 多くのアフリカ人は、その豊かな伝統、歴史、社会構造の織り成すタペストリーから情報を得て、西欧の民主主義のパラダイムを再評価し、アフリカの現実にもっと根ざした統治形態を提唱する必要性を信じている。この批判的な見方は、アフリカは土着の慣習、宗教、伝統、共同体の価値観に触発されて、独自の民主主義の形態を発展させるべきだという根強い信念に由来する。 西欧民主主義に対するアフリカの批判の核心は、輸入された政治システムとアフリカ諸国の多様な社会政治的景観との間に不協和音があることを認識することにある。超個人主義、エリート主義的な権力構造、「進歩主義」的価値観に重点を置くことを特徴とする欧米の民主主義は、多くのアフリカ社会に蔓延する共同体的エートスとは完全に共鳴しないかもしれない。対照的に、様々な王国、首長国、部族構造に見られるような伝統的なアフリカの統治システムは、合意形成、共同体としての意思決定、精神的信念の統治への統合を優先する。 多くのアフリカ人が伝統的な統治方法に固執する主な理由のひとつは、植民地主義とその永続的な影響という歴史的背景である。植民地時代に西洋の政治制度が押しつけられたことで、既存の統治構造は崩壊し、土着の制度はしばしば疎外された。このような歴史的遺産はアフリカ社会に深く刻み込まれ、西洋のモデルに対する懐疑心や、土着の統治慣行を取り戻し活性化させることへの憧れを育んできた。 さらに、アフリカの伝統的なシステムは、より包括的で参加型であり、コミュニティ内の幅広い声を包含していると見なされることが多い。伝統的な環境における意思決定プロセスでは、通常、長老、コミュニティ・リーダー、精神的権威者との協議が行われ、多様な視点が考慮され、合意に達することが保証される。 これは、多くの西洋民主主義システムの階層的な性質とは対照的であり、権利を奪われた集団をさらに疎外し、力の不均衡を永続させる可能性がある。アフリカの宗教や精神的な信念もまた、アフリカ大陸における統治や政策立案の概念を形成する上で重要な役割を果たしている。先住民の信仰体系では、相互のつながり、自然への畏敬、集団的責任が強調されることが多い。 多くのアフリカ人は、こうした価値観を統治機構に取り入れることで、欧米の政治的枠組みがしばしば功利主義的で人間中心主義的な考え方であるのとは対照的に、より持続可能で全体論的な開発アプローチにつながると主張している。 パトリス・ルムンバからガマル・アブデル・ナセル、ムアンマル・カダフィに至るまで、アフリカの民族解放の指導者たちは、市場主導の成長と民営化を優先する欧米の経済的不平等と自由主義／新自由主義政策を常に攻撃してきた。多くのアフリカ諸国では、こうした政策が経済的困難を悪化させ、貧富の格差を拡大し、外国からの援助や投資への依存を永続させてきた。こうした経済格差は、機 会均等と社会正義という民主主義の理想を損なうものである。 また、西欧の価値観がアフリカの文化的多様性と相容れないという問題もある。西欧の民主主義的規範や慣行は、アフリカ社会に存在する文化的多様性に必ずしも共鳴するとは限らない。例えば、LGBTQ+の権利、ジェンダー中心の分断、世俗主義的な国家建設政策といった問題は、特定のコミュニティにおける伝統的、国民的な信念や規範と衝突する可能性がある。このような文化的な非互換性は、進歩的な民主主義の原則と地域の慣習との間に緊張をもたらし、社会的な結束と安定を損なう可能性がある。 さらに、アフリカの歴史には、植民地支配以前の洗練された統治システムの例が数多くある。マリ帝国（西暦1226年頃～1670年）、アシャンティ帝国（西暦1701年～1901年）、グレート・ジンバブエ文明（西暦11世紀～15世紀）などの王国は、政治的権威と文化的・経済的制度を組み合わせた統治システムによって繁栄した。 これらの社会は、植民地時代以前のアフリカにおける独裁的支配という従来の概念に挑戦し、多様な形態の民主的統治を試みたアフリカ社会の顕著な例である。マンサ・ムサのような指導者のもと、富と権力で名を馳せたマリ帝国は、権力を地方の支配者とその部族に分散させるシステムを採用し、市民の参加意識と代表性を育んだ。 同様に、複雑な政治構造を持ち、長老評議会や民衆集会を通じて合意形成を重視したアシャンティ帝国は、社会におけるさまざまな視点の表明を可能にする参加型民主主義の模範となった。 一方、印象的な石造りの建造物と洗練された交易ネットワークで知られるグレート・ジンバブエ文明は、意思決定が社会のさまざまな階層に分散されるシステムの下で運営されていたと考えられており、分権的な統治形態と商人、職人、地主、兵士の参加を示唆している。 これらの例は、民主主義がアフリカ文明にとって異質な概念であるという誤解を覆し、代わりにアフリカ大陸における民主主義の実験と革新の豊かな歴史を浮き彫りにしている。 1950年代以降、エジプト、タンザニア、リビで実施されたアフリカの草の根民主主義の本格的な実験は、徹底的な検証と前進に値する貴重な成果を生み出してきた。エジプトでは1950年代から1960年代にかけて、労働者組合や農民組合が広く設立され、耕地の民主的再分配が行われた結果、以前は社会から疎外されていた集団が政治的意思決定プロセスに大きく参加するようになった。 同様にタンザニアでは、ジュリアス・ニエレレがウジャマー（スワヒリ語で友愛／家族食）の理念の下、アフリカの宗教、伝統、コミュニティの理想を融合させ、新たに解放され統一されたタンザニア社会のさまざまなセクションにまたがる民主的参加の運動の先頭に立った。 一方、リビアでは、カダフィがイスラムの伝統、特にシュラ（民衆の協議）、部族評議会、そして非代表的な直接民主主義のアプローチを融合させ、グローバル・サウスに代わる新しい民主主義のビジョンを構築した。 こうした歴史的・現代的な先例からインスピレーションを得て、アフリカ中心の民主主義を提唱する人々は、土着の統治原理を現代の課題に適合させ、近代化することを主張している。 近年、アフリカ全土で伝統的な統治慣行を取り戻し、再解釈しようとする動きが活発化している。アフリカ連合の「アジェンダ2063」のようなイニシアチブは、ガバナンス改革を含むアフリカ大陸の開発課題に対する自国の解決策の必要性を強調している。 具体的には、アジェンダ2063は、グッドガバナンス、民主主義の原則、ジェンダー平等、人権へのコミットメントが共有される大陸のビジョンを描いている。アフリカ連合は加盟国と緊密に協力し、強固で良好な統治機構を育成することを目的とした政策を立案・実行している。こうした努力は、政策立案や開発努力へのアフリカ市民の積極的な参加を確保するための法制定を伴うものであり、同時に安全で安心できる生活環境の整備を優先させるものでもある。 こうした目標の実現を強化するため、AUはアフリカ大陸全域におけるグッド・ガバナンスと人権の擁護に焦点を当てたさまざまな機関を設置している。アフリカ人権・人民の権利委員会（ACHPR）、アフリカ人権・人民の権利裁判所（AfCHPR）、AU国際法委員会（AUCIL）、AU汚職諮問委員会（AUABC）、子どもの権利と福祉に関するアフリカ専門家委員会（ACERWC）などである。 ガーナや南アフリカのような国々は、国のアイデンティティや統治機構を形成する上で文化遺産が重要であることを認識し、土着統治の要素を自国の法的・政治的枠組みに組み込んでいる。長老評議会、コミュニティ集会、指導者の交代制、慣習法、紛争解決など、弾力性のある古くからの民主的メカニズムが、アフリカの知的・政治的言説の中で復活しつつある。 ガーナでは、土着のガバナンスの要素を法的・政治的枠組みに組み込んだ顕著な例として、酋長制度が挙げられる。酋長と呼ばれる伝統的指導者は、それぞれのコミュニティ内で大きな権限と影響力を有している。彼らの役割には、紛争の調停、文化遺産の保護、地域統治問題に関する協議などが含まれることが多い。酋長制度はガーナ政府によって認められ、尊重されており、酋長は地方レベルの意思決定プロセスで積極的な役割を果たしている。 南アフリカでは、法制度の中で慣習法を認めていることも、土着のガバナンス要素を取り入れた顕著な例である。慣習法には、様々な先住民コミュニティの伝統的慣習、規範、習慣が含まれる。南アフリカ憲法は慣習法の重要性を認め、特に家族法、相続、土地保有に関する特定の事項において、その承認と適用を規定している。この承認により、法制度は南アフリカの先住民コミュニティの多様な文化的慣習や価値観に対応できるようになっている。 このようなトピックについて、ソーシャルメディアのプラットフォームやアフリカの議会の場で、魅力的な議論が行われている。私は個人的な特権として、2009年から2010年にかけて、このような議論に積極的に参加し、いくつかの議論をリードすることができた。この間、私が所属していたジャマヒリ・メディア・センター（当時リビアのトリポリにあった新進のグローバル・サウス・メディア・プロジェクト）は、アフリカ青年会議を主催し、私たちは輸入された新自由主義的な西欧民主主義モデルから乖離したアフリカ民主主義を提唱し、推進した。 民主主義に対するアフリカ中心のアプローチに対する批判者は、権威主義への潜在的な後退や少数派の声の排除に対する懸念をしばしば挙げる。しかし、支持者たちは、アフリカの伝統を受け入れることは民主主義の原則の否定を意味するのではなく、むしろ民主主義をより包括的で、参加型で、現地の状況を反映したものに再構築することを意味すると主張している。 実際、西欧民主主義に対するアフリカの批判的見解は、統治や政策決定プロセスに対する主体性を取り戻したいという深い願望を反映している。土着の伝統、宗教、歴史、社会構造を活用することで、多くのアフリカ人は、アフリカ大陸独自のアイデンティティと共鳴し、アフリカ大陸が直面する複雑な課題に対処する民主主義モデルの開発を提唱している。アフリカがグローバルな舞台で自己主張を続ける中、アフリカ大陸における民主主義の将来をめぐる議論は、その政治的 景観を形成する上で極めて重要であり続けるだろう。 本コラムで表明された声明、見解、意見は、あくまでも筆者のものであり、必ずしもRTを代表するものではない。 本稿終了 |