ロシアがウクライナと対話
しない理由がここにある
キーウの指導者は自国民の利益のために行動しているのではなく、ワシントンの思惑と最も近い同盟国の思惑のために行動している
Here’s why Russia won’t talk to Ukraine. Kiev’s leadership isn’t acting in the interests of its own people;instead,
it serves Washington’s agenda and those of its closest allies By Timofey
Bordachev, program director of the Valdai Club
ティモフェイ・ボルダチョフ（バルダイ・クラブ） RT
War on Ukraine #5721 23 August 2024
英語訳：池田こみち（環境総合研究所顧問）
E-wave Tokyo 2024年9月10日
資料写真：スプートニク／コンスタンチン・ミハルチェフスキー |
著者 ティモフェイ・ボルダチェフ略歴
ヴァルダイ・ディスカッション・クラブのプログラム・ディレクター、国立研究大学高等経済学院（HSE）の総合ヨーロッパ・国際研究センターの学術監督。政治学博士。サンクトペテルブルク国立大学で政治学の博士号（1999年）。ヨーロッパ政治と行政の修士号（ブリュージュ、1997年） 研究者として、国際関係理論と世界政治の現代問題、ロシアとヨーロッパの関係、欧州連合の外交政策、ユーラシアの経済統合、ヨーロッパ、ユーラシア、国際安全保障を専門とする。ロシア国内外で出版された書籍や研究論文の著者。
（出典：Valdai Club Web site）
本文
ウクライナは主権国家ではない。ロシアが相手にしているのは、自国の利益のために行動していない組織であり、しかも国境で直接活動している組織である。したがって、このような国と交流することは、正式な交渉も含め、通常の国家間の関係を律する慣例の範囲外である。
国際政治は、たとえ戦争であっても、常に国家間関係のプロセスである。しかし、自国の戦略や行動を決定する他国の道具として行動しながら、自国の完全な消滅につながりかねない行為を犯すことができる、率直に言って自殺志願者のような行為者と、どのように付き合えばいいのだろうか。
韓国、日本、ドイツのように、70年以上にわたって事実上アメリカの占領下にあった国でさえ、独立した外交政策を持っている。実際、ロシアや中国との関係を維持しようとする数々の試みが示すように、彼らはしばしばそれを目指している。もしドイツがアメリカに隷属するだけの国であれば、ワシントンの誰も2022年秋にノルドストリーム・パイプラインの爆破を推進する必要性を感じなかっただろう。
しかし、戦争と平和の問題において、犠牲を厭わず、他人の命令を実行に移すという2つの異なる特徴があるとすれば、それは本当の国家ではない。テロ組織、反政府運動、民間軍事会社など、さまざまなものとして定義することができる。しかし、一般的なルールは適用されず、そのような存在を相手にすることは埒外である。
ロシアがウクライナで対処しているのはこの現象であり、現在の流血は1991年のソ連崩壊後に適切な国家を建設しようとした試みの失敗の結果であることを示唆するのは妥当なようだ。キエフの戦術的決断を含め、それ以外のことはすべて、存続可能な国を建設する試みの失敗の結果なのである。
これはむしろ不幸なことだ。第一に、ロシア軍関係者、そして一般市民の間に死者が出てしまうからだ。第二に、私たちはソ連の「行き過ぎ」をなくすことで、ロシアが独自の発展を遂げ、軍事に資源を投入する必要がなくなると本気で信じていたからだ。もちろん、外敵からの防衛はもともとロシア国家の主要な機能ではあったが。ウクライナの悲劇が孤立した出来事となることを願うばかりである。
非国家主体に対する武力闘争という現象は、国際的に見れば、それ自体にいくつかの特殊性がある。それらは抽象的に見ても、従来の国際政治に特徴的な規範とは異なる。ロシアが再び伝統的な外交政策規範に適合しない状況に陥った今、それらを思い起こすことは重要である。地理的に近いため（アフガニスタンからそう遠くない）、ロシアの対外政策文化に特徴的な頑固さ、粘り強さ、そして痛みへの寛容さをもって、この問題を解決しなければならないだろう。
第一に、国家とその機関はしばしば非国家である敵対者と交渉に入る。しかし、このような交渉の目的は、従来の外交とは異なる。伝統的な国家間関係の場合、政治的解決の目標は、当事者が互いの存在と地位を認め合う比較的永続的な平和を達成することである。例えばテロ組織の場合、そのような相互承認は不可能である。生者は死者と取引することはできないし、石は木と共通の土台を見つけることはできない。
したがって、テロリストとの交渉の目的は、短期的な問題の解決にある。通常は、その瞬間に排除することができない脅威との関係においてである。つまり、人質の解放などの交渉である。しかし、このような対話は、責任者の生存権を認めることを意味しない。
第二に、敵対国が国家でないからといって、必ずしも弱いとは限らない。それどころか、歴史上、反政府勢力やテロリストのネットワークが非常に武装し、何十年にもわたって大きな脅威となっていた例は枚挙にいとまがない。この場合、重要なのは領土や人口の支配力である。これらが重要であれば、非国家敵対勢力は、武力行使を含め、住民を味方につけて戦うよう促すための大きな資源を持っている可能性がある。北コーカサス、シリア、アルスターにおける過激派運動がそうであったように、英国の支配と戦うために、アイルランドの過激派が長い間、米国やさらに遠くから資金や武器を受け取ってきた。
歴史には、暫定支配者が動員の基盤を確保するのに十分な期間、国家の支配から外れていた地域の例も散見される。カンボジアでは、クメール・ルージュ政権がベトナムによって打倒された後も、国内の一部がこの過激派の支配下に長く置かれた。
第三に、非国家主体に対して対外的な支配力を行使する勢力は、その安全保障を自国の存続と結びつけることはない。つまり、自国の代理人の行動に対する敵国の反応を完全に理解することができないのである。
例えば、シリアの過激派運動の多くが海外からの支援を受けていることを指摘するオブザーバーもいる。中国はかつて、東南アジアの急進的なマルクス主義運動を積極的に利用し、さまざまな形で援助を行っていた。しかしそれは、そうしたグループが活動している国との関係を戦争状態にする理由にはならなかった。ソ連はまた、アメリカやその同盟国に対して活動するさまざまな反政府グループを支援した。しかし、これを戦争の理由とは考えていなかった。
普通の国家から見れば、他国と戦争する唯一の理由は、自国の領土に対する直接的な侵略である。だからこそアメリカ政府は、ウクライナの件での自分たちの行動が、アメリカ人が恐れているロシアとの直接的な衝突につながるとは考えていないのかもしれない。
最後に、非国家主体に対する武力闘争は、その支配下にある地域の住民が一様に敵対的であることを意味しない。もちろん、かなりの割合の住民は、捕虜に同調し、将来のある個人的な計画を連想することさえある。しかし、大多数はたいてい我慢しているか、政治的に消極的で、自分たちの運命が自分たちの参加なしにどのように解決されるかをただ待っている。従って、伝統的な国家にとって、民間人の死につながりかねない武力行使は、常に道徳的ジレンマとなる。なぜなら犠牲者は自国民である可能性があるからだ。
アメリカ人や西ヨーロッパ人は、もともと人種差別主義者であるため、必要であれば民間人を大量に殺すことができる。ロシアでは、特に近隣諸国に関しては習慣が異なる。
一方、非国家主体（組織）は何ものにも束縛されず、外部からの指示やイデオロギー的な動機によって動く。だからこそ、彼らによるテロ行為はまったく普通のことなのだ。
ウクライナの場合、ロシアは支配下にある人々の利益のために行動していないならず者国家を相手にしている。このことを理解することは、現在の出来事を評価する際の基本である。
この記事は「Vzglyad」紙に掲載されたものをRTチームがロシア語から英語に翻訳・編集した。
This article was first published by ‘Vzglyad’ newspaper and was translated and edited by the RT team.
本稿終了
|
|