特集：米国によるRTなどロシア・メディア攻撃
世界最大の民主主義国（インド）が米国式の「言論の自由」を支持しない理由
RTを「秘密の影響力活動」で非難することで、バイデン政権は自らが宣言した価値観に違反している
Why the world’s largest democracy isn’t buying ‘freedom of speech’ US-style. By
accusing RT of “covert influence activities,” the Biden administration
is violating its own declared values
RT War on Ukraine #5836 20 September 2024
英語訳・池田こみち（環境総合研究所顧問）
E-wave Tokyo 2024年9月21日
ロシア・トゥデイのモスクワ支局キャスター。© Sputnik
|
筆者：By Kanwal Sibal
インド外務省を退職した元ロシア大使(2004年から2007年)。トルコ、エジプト、 フランスでも大使を務め、ワシントンD.C.では副大使も務めた。
本文
米国務長官アントニー・ブリンケンがロシア・トゥデイを含むロシア・セゴドニャ・メディア・グループとその子会社5社に対する追加制裁を発表したのは、あと2か月半後に迫った米国大統領選挙に合わせてのことのようだ。
これらのメディアは、「ロシア政府のプロパガンダと偽情報」を広め、「米国の選挙と民主主義を弱体化させることを目的とした秘密工作活動」に関与し、「事実上のロシア情報機関の武器」として機能していると非難されている。
これらの新たな禁止措置が国内政治の思惑によって決定されたという印象を払拭するために、ブリンケン氏は、これらのメディアがロシア情報機関と連携して、米国だけでなく世界中の選挙を操作することを目的に、世界各国の主権に関与していると主張することで、ロシアのメディアを世界的な問題として印象づけようとした。
「ロシアの偽情報」が米国の選挙にそれほど簡単に影響を及ぼすことができると外部の人間が信じるのは難しい。米国の民主主義は強固な基盤を持ち、外国のプロパガンダによって不安定化されるようなことは決してない。
人々は、民主主義国家では、選挙は国や地方の問題、選挙民が立候補者や立候補者の政策に対する理解、メディアの影響、有権者の政治意識、有権者が候補者の政策が自分たちの生活にどのような影響を与えるかについて認識しているかどうかなどによって、勝敗が決まることを理解している。実際の投票が行われるまで、最終結果がわからないこともよくある。世界最古の民主主義国家で外国人が選挙を操るなどという考えは、突飛に思える。
ブリンケン氏は次のように主張している。RTは、世界中で「秘密裏」の活動を行うための「サイバー能力」を「保有している」。RTは「アメリカ国民に気づかれないように、アメリカ国民にクレムリンが作成したコンテンツやメッセージを秘密裏に配信するために、情報操作を洗練させている」
ロシアは「世界中で」同様の戦術を展開していると彼は主張し、その例として、モスクワがオンラインプラットフォーム「アフリカン・ストリーム」を「幅広いソーシャルメディアプラットフォーム」で運営していると主張している。
ブリンケン氏によると、このプラットフォームは、国内外のすべてのアフリカ人に発言の場を与えると主張しているが、「実際には、その発言の場を与えているのはクレムリンの宣伝担当者だけだ」という。
それに対する対策として、米国は、「より強靭な」グローバルな情報システムを構築しているとブリンケン氏は述べている。「そこでは客観的な事実が重視され、誤解を招くメッセージはあまり影響力を持たない。」さらに同氏は、米国は、人々が事実と虚構をより正確に見分けられるよう、市民リテラシーとメディアリテラシーを保護し、向上させる政策やプログラムを推進していると付け加えた。米国は、国務省グローバル・エンゲージメント・センターを通じて、各国と連携し、政府や非国家主体による情報操作の試みに対抗している。
「ロシアによる、世界中の自由で開かれた社会を転覆させ分断させるための偽情報の武器化」に対抗するため、米国、英国、カナダは、ブリンケンの言葉を借りれば、RTやその他の「ロシアの偽情報工作と秘密工作の組織」がもたらす脅威に対処するために、「世界中の同盟国やパートナーを結集する外交キャンペーン」を開始する。
さらに、ブリンケン氏は、世界中の米国の外交官に対し、RTの拡大した能力と、各国やグローバルな情報エコシステムを標的にするためにRTが利用している方法に関する証拠を共有するよう指示したと述べた。各国政府がこの問題にどう対応するかは各国が決定することだが、米国はすべての同盟国およびパートナーに対し、「自国内におけるロシアの他の情報活動と同様に、RTの活動を扱う」ことから始めるよう促している。
米国は、たとえそれが「意図的に政府のプロパガンダを流す」メディアであっても、表現の自由を尊重し、擁護する、とブリンケン氏は主張する。そして、米国は今後も「メディアの自由を守り、促進する」ことで世界をリードしていく。しかし、「RTやその他の関係者がロシアの悪辣な活動を支援する秘密工作を行う」ことには、黙ってはいないだろう。米国は、「主権国家への侵攻、クーデターの扇動、汚職の武器化、暗殺、選挙への介入、外国人に対する不当な拘束など、モスクワの侵略と破壊工作の手口に対して、今後も断固とした対応を続ける」と付け加えた。
ブリンケンの主張の多くは、控え目に言っても非常に議論の余地があり、米国自身のグローバルレベルでの政策や行動と矛盾している。
米国は表現の自由を中核的価値と見なし、異論は民主主義の本質的な一部であると考えている。しかし、例えばロシアのメディアを制裁し、ウクライナ紛争やガザ戦争における米国政府の政策を批判するRTに出演する米国人に対して法的規制を課すというケースでは、バイデン政権は自ら宣言した価値観に違反している。言論の自由に対するさらなる打撃として、METAは圧力を受けていたことは間違いないが、今では自社のプラットフォーム上でスプートニク・メディアを含むロシアのメディアを禁止している。他の人々は、これらすべてを二重基準のもう一つの例と見るだろう。
非西洋諸国が自国のメディアに規制を設けたり、反対意見を弾圧したりすると、米国はすぐにこれを民主主義の侵害として非難する。法と秩序の侵害、暴動、暴力が発生している状況でも、ソーシャルメディアやインターネットに一時的に規制が設けられると、米国はすぐにそれを非難する。
米国は、表現の自由の原則に反する今回のロシア・トゥデイに対する露骨な措置と、米国が日常的に非難している社会不安や暴力を抑えるために国内で必要な措置として他国が取る限定的な規制との間の矛盾を意識していないようだ。
西側諸国は、世界的に情報の流れをほぼ完全にコントロールしている。国際レベルでの物語の創作とコントロールも可能だ。西側諸国が自分たちについて歪曲した物語を広める力に、世界の多くの国々が脆弱さを感じている。1970年代には、発展途上国がユネスコを通じて新たな国際的な情報秩序の確立を試みたが、失敗に終わった。
今日、非西洋の主要国の中には、このグローバルな情報フローの事実上の独占を打ち破ろうとしている国もあるが、不利な立場にある。西洋には英語という強みがあり、印刷メディアや通信社は長い間世界的な支配力を維持してきた。また、米国は世界中の視聴者を抱えるソーシャルメディアの領域も支配している。ロシアのプーチン大統領は、米国のジャーナリスト、タッカー・カールソン氏とのインタビューで、ロシアは独自の主張を広めようとすることはできるが、この分野は欧米が支配しているため、結果が不確実な膨大な投資が必要になると述べた。
CIAは米国の主流メディアやソーシャルメディア、さらにはハリウッドともつながりがあるというのが一般的な見方である。CIAが海外のジャーナリストを工作活動に利用しているという疑惑は、過去にも議会の厳しい監視の対象となったことがある。国家安全保障局(NSA)が世界中の通信を傍受し、同盟国の通信さえも違法に盗聴していることは広く知られている。
米国のメディア、民主主義推進組織、諜報機関が他国の政権交代を推進しているという役割は、広く現実のものとして受け入れられている。例えば、最近フィナンシャル・タイムズに掲載された米国のCIAと英国のMI6のトップによる論説は、ウクライナ紛争における政策決定における彼らの役割を公に示したものだった。
インドの場合、ロシアのメディアが民主主義の機能や選挙に干渉したことはなく、ロシアのプロパガンダや偽情報の被害に遭ったこともない。実際、ロシアのメディアはインドのメディア市場へのアクセスが限られており、その一方で欧米のメディア、特に米国と英国のメディアがインドの国際ニュースの配信を独占している。
一部のヨーロッパ諸国がモスクワが自国の選挙に介入していると主張しているとしても、ロシア情報機関とつながりのあるロシアのメディアが「世界規模で」選挙結果を操作しようとしているという証拠は存在しない。世界最大の民主主義国であるインドでは、そのようなことは決して起こらない。
米国と西側諸国は、インドが身をもって経験したように、グローバルな情報システムを支配し続けている。ニューヨーク・タイムズ、ワシントン・ポスト、ウォール・ストリート・ジャーナル、フィナンシャル・タイムズ、エコノミスト、ル・モンド、フォーリン・アフェアーズ誌、BBC、フランス24、DW、人権団体、民主主義や宗教の自由を推進する団体は、すべて現インド政府に反対する政治的な立場から、インドの動向について歪められた情報を流している。米国務省の公式報告書でさえ、そのようなことをしている。
したがって、インドは、「客観的事実が尊重され、誤解を招くメッセージが影響力を失う、より強靭なグローバル情報システム」の構築を目指す米国の取り組みについて疑問を抱くだろう。インドにおける米国の外交団は、現地のジャーナリストに「事実確認」の指導を行っている。この事実確認は、主に自国のメディアがインドについて何を言っているかに焦点を当てるべきである。
英国とカナダがインドに対してロシアメディアに関する問題を提起するとしたら皮肉なことだ。彼ら（イギリスやカナダ）は、インドがテロリストとみなす人々、インドの主権と領土保全に疑問を呈し、私たちの任務を攻撃し、私たちの指導者や外交官を殺すと脅す人々をかくまっている。インドはロシアに対してそのような問題を抱えていない。
米国がインドにおけるRTの活動について外務省に直接問題提起することはまずないだろう。なぜなら、インド側の反応はすでに分かっているはずだからだ。これは米国とインドの二国間問題ではないし、そう扱われるべきでもない。南半球諸国もほぼ間違いなくほとんど反応しないだろう。
＊－－－
本コラムで表明された見解や意見は、著者の個人的見解であり、必ずしもRTの見解を反映しているものではありません。
本稿終了
|
|