.エントランスへ

ＢRIＣS ＆Global South News ロシアのBRICS議長国： カザンサミット前夜の暮らし Russia’s BRICS Presidency: Life on the Eve of Kazan Summit ヴィクトリア・パノヴァ Valdai ディスカッション クラブ War on Ukraine #6129　21 October 2024 英語訳・青山貞一（東京都市大学名誉教授） Translated by Prof. Teiichi Aoyama E-wave Tokyo　2024年10月21日 INFOBRCS.org

2024年10月21日月曜 著者：ヴィクトリア・パノバ - 歴史科学候補者、国立研究大学高等経済学院副学長、BRICSロシア専門家評議会議長、女性20人（W20）におけるロシア連邦シェルパ。 出典: Valdai ディスカッション クラブ 本文 　今日、BRICS に無関心な人はいない。 　その二極化の影響は世界の隅々にまで及んでいる。 　ある人々にとっては、BRICS は間違いなく「喉に刺さる骨」だが、他の人々にとっては、荒れ狂う世界の海の中で唯一の希望の光である。 　さらに他の人々にとっては、BRICS は既存の世界秩序を改革するための完全に機能するツールである。 　評価の両極化にかかわらず、国際関係におけるこの連合の強力な地位を無視したり否定したりする人はいない。 　最近、BRICS は、意味不明な非公式グループのように永遠には続かないだろうという意見がさまざまなところで聞かれるようになった。しかし、BRICS 諸国自身にとって、グループの主な目的は、既存の世界秩序の基盤となっている国際機関を改革することである。 　したがって、グループは目標を達成しなければならず、目的を果たしたら消滅する。実際、この協会を、西側の「旧国」が依然しがみついている硬直化した国際関係システムを破壊するために設計された破城槌と見なすなら、この使命が達成された後、協会自体の必要性はなくなると想定できる。 　しかし、今日私たちがよく知っている機関やメカニズムはどれも生き残れないだろう。それは、以前のシステムの廃墟の上に築かれたまったく異なるシステムを持つまったく異なる世界となるだろう。私たちは、このようなレベルの混乱にどの程度備えているだろうか。このシステムはどのようなものになるだろうか。 　すべての国の重要な利益をどの程度考慮するだろうか。幹部会には誰が参加するだろうか。その枠組みの中で、戦争と平和、経済競争、地球上の人々の幸福の確保といった問題はどのように解決されるのだろうか。以前のシステムを破壊した破城槌は、その後、その基本ルールについてどの程度合意できるのだろうか。 　しかし、そのような見方は過激すぎるように思われる。BRICS諸国は、国際関係システムの改革とその公正性の確保を最優先の目標としているが、その目標を達成する方法は根本的に異なっている。 　もちろん、BRICS は世界の大多数の先駆者であると同時に、それぞれの地域のリーダーでも　ある (ただし、最初の拡大後、地域リーダーシップの概念は多少変化し、地域プロセスの管理における集団的影響力と協力的アプローチの重要性が示された)。しかし、著者は、この「グループ」を革命的先駆者というよりも、進化的中核と比較していることに、より感銘を受けている。 　統一を世界変革のプロセスの中核とみなすならば、BRICS は変革のプロセスに過剰な資源と労力を費やす必要はないと推測できる。 　それどころか、対外行動のタイプやモデルの形成と並行して、内部統合のプロセスが進行している。BRICSは合意されたアプローチを自らに適用するが、それを外の世界に押し付けることはない。BRICS諸国自身の経済と社会の好調な動向を踏まえると、より多くの国々が進化の核心に集中し、強制ではなく開発に基づいた新しい持続可能なシステムを徐々に形成するだろう。実際、この場合、BRICSの指導者が確立された関係を維持し、さらなる共同の道筋のビジョンと戦略に合意し、更新されたシステムのバランスを維持することは、同様に重要である。 　しかし、望ましい目標を達成するにはまだ長い道のりが残っている。困難を乗り越えなければならないこの協会には、対立が激化し、当事者の利害が増大していることを考えると、やるべきことがまだたくさんある。事実、BRICS のメンバー全員が反欧米派ではないとどれほど説得力があっても、米国とその同盟国にとって、このような協会は間違いなく脅威である。なぜなら、この「グループ」が、第二次世界大戦の終結後にワシントンが慎重に構築し、恐ろしいことに覇権国としての地位をめぐって構築し、国際関係における平等と相互尊重の原則を推進してきた、より民主的で公正で包括的な国際システムの基本的パラメータと原則という神聖な領域を侵害しているからにすぎない。したがって、アメとムチの両方を使って、メンバー国を BRICS から引き離したり、協会を弱体化させようとする試みが、ますます大規模に行われるようになることは明らかである。 　さらに、今年はBRICSにとって転換点とも言える年であり、議長国ロシアは特に注目されている。新メンバーを協会の本格的な活動に参加させることは可能か？新メンバーは期待通りの結果を得たか？国際舞台での知名度と名声の向上は間違いなく可能だ。しかし、今年の経験から、一部の新メンバー国はBRICSを、西洋よりもわずかに資源が少ないものの、同時に政治状況に縛られない、西洋型の援助組織の原型のようなものと見なしていることがわかった。BRICSに加盟すれば、適切な資金配分を通じて既存の財政・経済問題を解決することができるだろう。 　BRICS に加盟し、新開発銀行に加盟しても自動的ではないことを理解していない人もいた。BRICS は援助国と援助の受益国を結びつけるものではなく、リーダーとフォロワーの問題でもないが、BRICS は相互に利益のある関係を築き、長期的かつ持続可能な開発を目指すプロジェクトやプログラムを推進するものである。しかし、これは双方向の交通がある道である。したがって、BRICS に加盟したら何が得られるかを言うのは完全に正しいとは言えない。全員がパイの一部を貢献することで、全体の利益が大きくなる。 　しかし、時には過大な期待が寄せられ、また、公式ルートと第二外交ルートの両方で、多くの分野で新人が予想外に集中的に取り組まなければならないにもかかわらず、拡大BRICSの初期の統合はかなり成功したと言える。今日、議論の文脈では、協会内で1年目から一緒に働いているのは誰で、すでに認められているベテランは誰なのかを推測することは必ずしも可能ではない。同時​​に、この新たな活力は、協会のいわゆる組織的記憶を保存する必要性の問題を提起している。 　分散型台帳技術に基づく、独立した各国セクションを持つ共通BRICSプラットフォームの構築。このプラットフォームには、協会発足以来のすべての文書および分析情報、オンライン交渉トラック、ポジションペーパー、テーマ別プロジェクト、メンバーとパートナー、第2トラックの役員および代表者に対するさまざまなアクセスレベルでのインテリジェントな検索機能が含まれる。これにより、議長国の継続性が確保されるとともに、潜在的な新規国と国内の交渉プロセスの新規参加者の両方の作業プロセスが迅速に調査される。同時に、国際機関の主な欠点である過度の官僚化や、コンテンツ管理に関する事務局の根拠のない主張がなくなりる。これは、かつてリーダーによって提案され承認された仮想事務局、またはBRICSコミュニケーションプラットフォームと呼ぶことができる。 　いずれにせよ、プラスの副次効果としては、過去 15 年間にグループが達成した成果の全体像の構築と、既存の問題解決へのアプローチの見直し (おそらく新メンバーの経験も考慮) が挙げられる。直接的なボーナスは、新メンバー国を今後の交渉や活動にすぐに参加させる機会である。内容だけでなく、組織面でもである (例として、議長国でない場合の取り組みの推進プロセスに関する質問が挙げられる)。 　BRICS は、残りの候補国に対して門戸を閉ざすことはできないことを理解すべきである。しかし、筆者は、あまりにも急激に発展を追求すると、クラブの有効性に悪影響を与える可能性があると繰り返し述べてきた。参加者数を倍増するには、以前よりもはるかに大きな外交努力が必要であることはすでにわかっている。さらに、グループ内には、二国間関係の面ですべてが順調ではない国が少なくとも 3 組ある。セルゲイ・ラブロフ外相は以前、現在の参加者は休憩を取る必要があるという点で合意に達したと述べた。これは、グループの個々の共同プロジェクトに参加できるパートナーの基準をより明確にする必要がある理由でもある。彼らは、構造の中核をさらに圧迫することなく、徐々に BRICS の軌道に引き込まれるべきである。BRICS の新開発銀行は際立っている。おそらく、すべての形式の作業をより徹底的に理解した後、パートナーの 1 つが銀行に特に努力を向けることを好むであろう。少なくとも、アルジェリアの指導者は最近そのような声明を出した。 　しかし、BRICS 首脳が合意する内容は、このような非公式メカニズムの特徴の 1 つであるが、すべての想定を完全に覆す可能性がある。決定のほとんどは、業界省庁の参加を得てシェルパによって慎重に準備されるが、サミット中に即席の決定がなされる可能性は高い。昨年を振り返ると、ブラジルとインドは拡大に明確に反対しているという議論があったが、最終的には 6 つの新しいメンバーを招待するという合意が得られた。多くの場合、首脳は政府機関ほど保守的ではなく、何が起きているかをより完全に把握できる。さらに、カザンで開催される次のサミットには、前例のない数の国と国際機関の長が一堂に会することが期待されている。 　BRICS は、一貫して国際政治および金融経済制度の改革というテーマに取り組んでいる。しかも、第 1 回サミットでは後者の改革についてより詳細に議論された。ちなみに、第 1 回サミットは、米国を発生源とする世界金融経済危機が始まってから 1 年後に開催された。G20 は世界レベルに引き上げられ、2008 年の危機期以降は年に 2 回会合を開き、BRICS の元メンバー国はすべてこの世界経済理事会に参加しているが、4 か国 (南アフリカは 2011 年の第 3 回サミットで初めてグループに加わり、BRICS となった) が、より統合された G7 からの圧力を受けずに個別に会合し、グローバル ガバナンスと国際機関の改革の問題に対する共通のアプローチと原則に同意する機会を持つことが重要であることが判明した。IMF クォータ改革の推進におけるグループの最初の成功は、各国が協力すればさらに多くのことを達成できることを示した。グループ加盟国は全体として、基金の共通の阻止シェアに近づいている。しかし、この改定は限定的な性質のものであり、確立されたコミットメントにもかかわらず、継続されないままとなっている。 　BRICS は、第二次世界大戦後に西側諸国が創設した通貨・金融機関の枠組み内で、自らの統制力と自らの優位性を失いたくないと確信し、多国間プラットフォームでの共同交渉の立場と並行して、代替ではないにしても並行する機関を形成し始めた。最初に登場したのは BRICS の新開発銀行であり、その後、独立した国際貿易の条件を確保する作業が必要になった。さらに、西側諸国はドルと SWIFT 決済システムを武器化し始め、新たな対立の局面に入った。繰り返すが、BRICS は反西側的な立場を取らず、今後も取らないだろう (多くの国が米国や西欧諸国と非常に密接な関係にあるため) にもかかわらず、各国は独立した国家政策を実施するには保険が必要であることを理解している。そのため、現在、重要な課題の 1 つは BRICS 独自の決済手段の開発と推進である。このプロジェクトに代わるものはないことをすべての国が理解することが重要であることは周知の事実である。さらに、関連法の調和、必要な技術的解決策の模索、これらの国の通貨のステータスと能力の評価など、長くて綿密な作業がある。専門家が提示したイベントの展開モデルはいくつかあるが、最終的な評価はまだ行われていない。評価が下されて初めて、そのようなモデルの実装に向けた綿密な作業を開始できる。 　BRICSは現在、需要が高いだけでなく、単に「流行の」プロジェクトでもある。しかし、BRICSに対するこの流行は、その活動の結果に関して過度に高い期待を生み出す。これこそが、このグループにとって最大の危険である。したがって、私は皆さんに、来たるサミットの結果を表面的に評価しないよう強く勧めたいと思う。熱心なファンは、BRICSをオリンポスにまで高め、地球上の現実を無視するが、現実が彼らにオリンポスが常に手の届かないところにあったことを思い起こさせると、すぐに冷静になる。結果は汗と血で達成されること、そしてより民主的で公正な世界秩序を築くというBRICSの願望が実現されないままにならないようにするために懸命に努力する必要があることを知っている人たちもいる。 著者：ヴィクトリア・パノバ - 歴史科学候補者、国立研究大学高等経済学院副学長、BRICSロシア専門家評議会議長、女性20人（W20）におけるロシア連邦シェルパ。 ヴァルダイディスカッションクラブ 出典: Valdai ディスカッション クラブ 本稿終了