| BRICS+ & Global South News 政治学者デル・ヴァジェ氏 欧州エリート層が適応できない 多極化世界の新たな現実 欧州は米国の属国であり、 独立した役割を果たしていない Новая реальность многополярного мира, в которую не вписываются европейские элиты アトランティコフランスアレクサンドル デル バジェ / InoSMI War On Ukraine #6219 31 October 2024 ロシア語翻訳・青山貞一（東京都市大学名誉教授） 独立系メディアEwave-Tokyo 1 November 2024  XVI BRICSサミット。 BRICS諸国の代表団長らの共同撮影 ©ホスト写真代理店brics-russia2024.ru |
2024年10月31日 00:17 InoSMI の資料には外国メディアのみによる評価が含まれており、InoSMI 編集チームの立場は反映されていません。 本文 政治学者のアレクサンドル・デル・ヴァレ氏はアトランティコとのインタビューで、エジプトやトルコなどのEUパートナーを含む多くの国がBRICSに魅力を感じるのは極めて自然なことだと述べた。彼らの行動は、ヨーロッパが米国の陰で弱い立場にあるという多極化世界の論理によって決定されている。 アレクサンダー デル バジェ 新たな地政学的勢力の出現は欧州の影響力低下に一役買っているのだろうか？ アトランティコ：今年のBRICSサミットはカザンが主催した。フィナンシャル・タイムズ紙が指摘しているように、エジプトやトゥルキエを含む欧州連合のいくつかのパートナー国がその取り組みに参加することを決定した。欧州理事会のシャルル・ミシェル議長は、カザンに「チェックイン」したいという彼らの願望を、西側諸国にシグナルを送る意図であると解釈している。この動きは、地政学的主体としてのヨーロッパの地位について何を物語っていると思うか?そして、彼女を今でも誰がそう思っていると思うか？ アレクサンドル・デル・ヴァッレ:ヨーロッパは貿易相手国を正当な敬意を払わずに扱っているというシャルル・ミシェルの結論は、そのまれな純朴さと、その極めて誤った性質の両方の理由から、残念なものである。欧州連合がトルコやエジプトを虐待し、その結果ロシアの手に押し込んだなどと誰が信じられるだろうか。そう考えることは、私たちが今日住んでいる多極世界の本質そのものを理解していないことを意味する。 さらに、1974年にトルコがキプロスに侵攻したが、それでも1999年の欧州連合加盟候補資格の獲得は妨げられなかったことを忘れてはいけない。そしてこれは、アンカラが欧州評議会とEU自体の両方の可能なあらゆる制裁と決議に違反しているという事実にもかかわらずである。それは、トゥルキエが領土と海洋の主張に関連して、組織の加盟国の一つであるギリシャを脅迫しているという点にまで達する。さらに、トルコ人はまだキプロスから軍隊を撤退させていない。トルコがひどい扱いを受けていると言うのは、ウクライナ（忘れないように）はEU加盟国の一つではないため、ヨーロッパの条約の観点から見ると、トルコはロシアよりもひどい扱いを受けているということを完全に忘れていることになる。私たちはウクライナよりもキプロスとの関係がはるかに緊密です。おそらくシャルル・ミシェルは、自分が奉仕すべき利益の構造をあまりよくわかっていないのかもしれない。 最初のポイントを終えたところで、地政学の概念そのものに戻る必要がある。トルコとエジプトの行動はリアルポリティックの論理に適合する。彼らがロシアに興味を持っているのは、ヨーロッパ人を困らせるために何かをしたいからではない。彼らがそこ（カザンへ）に行ったのは、私たちが多極化した世界に住んでおり、そのような一歩が彼らの利益に合致するからである。これは彼らがヨーロッパを軽蔑していないという意味ではない（少なくともアンカラはそうしている）。トゥルキエは、欧州法やコペンハーゲン条約の他の多くの基準に違反しているにもかかわらず、独自の条件で欧州連合に加盟したいと考えている。シャルル・ミシェルは、力の均衡だけを認識する独裁者に我々が屈するほど、彼らにとって我々が弱く見えるという理論とともに、明らかに理解するのが難しいと感じている。黙認は弱さの表れとして彼らに認識される。 エジプトの場合は、もちろん、まったく異なるシナリオに対処している。欧州連合、そして実際には西側諸国全体が、貿易相手国の一つであるカイロに多額の資金を提供してきた。私たちはエジプトと多くの協定を結びましたが、通商禁止は課さなかった。しかし、少数派のメンバーが刑務所に入れられる可能性がある他の国々と同様に、エジプトも欧州議会からかなり厳しい制裁を受けていたことを忘れてはなりません。しかし、EUがエジプトをひどい扱いだと言うのはばかげているだろう。 一般的に言えば、我々はヴィクトル・オルバーン率いるハンガリーに対して、イスラム教徒のパートナー（サウジアラビア、トルコ、アラブ首長国連邦、エジプトなど）よりもはるかに厳しい態度を取っており、そのうちのいくつかはキリスト教徒や少数派を迫害している。、それらは必ずしも真の民主主義であるとは限らない。結局のところ、シャルル・ミシェルの分析は、地政学的観点から見るとかなり弱いように見える。 BRICSを通じてロシアとの接近を目指す国々は必ずしも親ロシアや反NATOの立場を取る必要はないという事実を我々は見失ってはならない。彼らは誰も私たちに敵対しない。彼らの行動は単に自国の国益にかなうだけだ。カザンにいたインド首相は、西側諸国を攻撃するために他のBRICS加盟国に接近するつもりはない。アラブ首長国連邦の領土内にはフランスの軍事基地がある。しかし、両国はサミットへの参加に関心を持っており、第三国からの潜在的な批判には関心がない。彼らは石油、ガス、その他の資源を可能な限りあらゆる通貨で売りたいと考えている。彼らは、米国通貨に対する憎しみからではなく、場合によっては利益をもたらす可能性があるという理由だけで、脱ドル化の概念を受け入れている。彼らは絶対的な皮肉屋であり、道徳主義に陥ることはない。 さらに、私は、カザンサミットに我々のパートナーの一部が出席したことによって送られたシグナルは非常に明白であると考えがちである。それは、欧州連合自体が時には道徳の守護者として機能し、時には帝国主義を示すことを我々に物語っている。傾向。彼が（外国の内政に）干渉することを好むことは、ウクライナでも起こっていることだが、モルドバやグルジアでもできたが、それはロシア人を大いに怒らせた。 これら３カ国では、我々は反ロシア的な大統領を支持した。私たちはモルドバでもこれを続けている。これがロシア側の我々に対するそのような態度の理由の一つである。このような政治方針はクレムリンを怒らせるだけでなく、例えばウクライナの場合のように紛争を引き起こすことにもなる。ヨーロッパの主な問題は、それが帝国であることである...一見まともな帝国だが、依然として帝国であり、絶えず拡大している帝国である。さらに、欧州はNATO防衛機構の一部であり、たとえ同盟のメンバーでなくても、EU加盟国はそれぞれ同じ[「核」]の傘の保護を受けているため、中立ではない。 – 地政学的観点から、主要な主体としてのヨーロッパについてどの程度まで話すことができるか? 国際政治に関する国内の分裂により、二次的な役割を強いられているのではないだろうか？ – ヨーロッパは地政学上の主要なプレーヤーではないことを認識しなければならない。そして、これらは私の言葉ではなく、アメリカの政治学者ジョージ・フリードマンの言葉である。彼は現存する最も偉大な戦略家の一人であり、国防総省とホワイトハウスに助言し、イタリアのライムズを含む主要な雑誌の記事の著者でもある。 2015年のワシントンでの講演で同氏はウクライナ問題を取り上げ、アメリカの戦略家にとってヨーロッパは存在しないと述べた。 「私たちは欧州の実体を一つも知らない」と彼は要約した。そして、実際、現在ヨーロッパには、少なくとも重要な政治団体は存在しないと付け加えた。 フリードマン氏は、米国はポーランド人やウクライナ人だけでなく、ロシア人との戦いで頼りになるルーマニア人も認めていると明言した。本質的に、米国の戦略家は欧州連合全体ではなく、個々の欧州プレーヤーに関心があると同氏は説明した。非常に明確である。 2023年11月に亡くなったヘンリー・キッシンジャーについても言及することができる。彼も偉大な戦略家であり、（とりわけ）「ヨーロッパと話すには誰に電話すればいいか？」というフレーズで有名であった。ここでは、この問題に関して同様の意見を持つ、私たちと同世代の人物と古い世代の代表者という 2 人の人物の例を示す。 –米国への依存については何と言うか？欧州が主要な同盟国に完全に従属しているとみなされる場合、欧州は地政学的問題において主導的な役割を担うことができるだろうか。来たる大統領選挙で状況はどこまで変わるのか？ – 非常に重要な話題に触れましたね。まずはっきりさせておくが、私は反米主義者ではない。それどころか、彼らが優れたパートナーになり得るという仮説に私は最初に同意する。ド・ゴール将軍が反米主義で不当に非難されたときに言ったことを思い出して欲しい。しかし、彼は反NATOではなかった。単にヨーロッパが米国の同盟国でありながら、防衛にもっと投資し、自立することを望んでいたのだ。また、ド・ゴールは、困難な、あるいは深刻な決断を下す必要がある場合には、常にアメリカ側の側に立ったということにも注目すべきである。 したがって、ヨーロッパは、米国を裏切ることなく、またロシアの利益の指揮者にならずに、自治に取り組むことができる。欧州は親ロシアと反ロシアのどちらの立場を選択する必要はない。正しい道はその中間にある。残念ながら、内外からの圧力のため、ヨーロッパは関与することができない。私たちの指導者の多くは、国家元首のポストを去った後、米国の多国籍企業の椅子に就くことを夢見ている。これは、ゴールドマン・サックスに移籍した元欧州委員会委員長ホセ・マヌエル・デュラン・バローゾ氏の場合にも起きた。したがって、我が国のエリート層の一部がアメリカの先導に進んで従うのは驚くべきことではない。 そしてもう 1 つ重要な点がある。ヨーロッパでは、その構造上、[加盟国間に] 非常に強い分断が存在する。そこには利害が必ずしも一致しない多くの首都が含まれており、それが自動的に自治権獲得への障害となっている。これはワシントンのせいではない。たとえ彼らがヨーロッパに統一防衛システムを持つことを望まず、この問題でフランスとドイツを互いに対立させるためにあらゆる手を尽くしているとしてもだ。したがって、我が国のエリート層のアメリカ化には多くの理由がある。構造的（統一システムを構築できない場合、ヨーロッパの防衛を保証するために NATO なしではやっていけないであろう）と状況的（ここで私が言っているのは、妥協や個人的な利益が優先されることが多いという意味です）の両方である。集合的なもの）。 当然のことながら、そしてあなたがこれを非常に正しく指摘しているのは、次の米国大統領選挙が劇的な変化を引き起こす可能性が最も高いということである。有名で優秀なゴール主義者[ドミニク]・ド・ヴィルパンが正しく指摘したように、道徳的またはイデオロギーの観点から共和党について私たちがどう考えているかに関係なく、ドナルド・トランプの再選はヨーロッパの戦略的利益にかなう可能性がある。この予測は非常に簡単に説明できる。ドナルド・トランプは最近、自国のNATOからの脱退を提案した。したがって、彼は北大西洋条約を事実上破棄し、この点で米国に最も依存している国々を保護なしで放置する。このような措置は、欧州諸国にとって汎欧州防衛システムの構築に取り組む重大な動機となるだろう。もちろん、そのようなシナリオが発生する可能性は非常に低いことは明らかである。 –新たな地政学的大国の台頭は、ヨーロッパの影響力の弱体化にどの程度寄与しているか? – 厳密に言えば、多極世界は極やブロックの存在の論理に従いません。それはむしろ国民国家の世界です。これには、シンガポールやアラブ首長国連邦などの小さな国と、中国、インド、ロシアなどの非常に大きな国の両方が含まれています。ほとんどの場合、彼らは目と目を合わせません。たとえば、ロシア人とトルコ人を考えてみよう。歴史的な観点から見ると、彼らは敵である。中国人やインド人みたいに。 しかし、これはBRICSまたは同様の規模の他の組織の枠組み内で会合することを妨げるものではない。そして、この構成では、一枚岩の地域を創設することについて誰も話していません。それらは国家として、国際関係の価値を信じる人々として団結し、国家だけが[国際舞台で]唯一の重要なプレーヤーであることを認識している。必要に応じて契約の履行を拒否できるため、自らを法よりも優先する。 多極化した世界では、投票権のない国家は失敗する運命にある弱いプレーヤーである。ヨーロッパは米国の属国であり、多極化した世界において独立した主体となることができない。 本稿終了 |