ゼレンスキー退陣の３条件、 いずれもまだ整っていない理由。露と米国がウクライナの指導者の辞任を強制できない理由、少なくとも現時点では The three conditions for Zelensky’s departure – and why none are inplace yet Here’s why Russia and the US can’t force the Ukrainian leader to resign – at least for now 　ＲＴ　War on Ukraine　＃7200　5 March 2025 英語翻訳・池田こみち（環境総合研究所顧問） 独立系メデア E-wave Tokyo 2025年3月6日(JST) ゼレンスキーの似顔絵　© Gazeta.Ru / Dasha Zaitseva 2025年3月3日 10:49 筆者： ヴィタリー・リュムシンgaze-ta Gazeta.ruの政治アナリスト 　　　　　　　（Vitaly Ryumshin, political analyst at Gazeta.ru） 本文 　長い間、ウクライナの選挙に関する議論は仮説的なものであり、遠い将来の展望であった。しかし、最近の展開、すなわち、米露間の交渉やワシントンとキーウ間の摩擦の高まりなどを受け、ウラジーミル・ゼレンスキーの将来に関する問題が急浮上している。 　ロシアと米国の間に新たな緊張緩和の兆しが見られることで、「チェーホフの銃」シナリオとも呼べる、ずっと以前から動き出していた必然性が活性化している。モスクワとワシントンは、その正当性がますます疑問視されているゼレンスキーが、拘束力のある合意を結ぶ前に選挙に臨むべきであるという点で、今や一致しているようだ。ロシアと米国の当局者による公式声明では、ゼレンスキーが選挙で退陣することになれば、両国ともその結果を歓迎するとしている。 　しかし、ゼレンスキー大統領の退陣はまだ確実なものではない。大統領が辞任するには、少なくとも３つの重要な条件のうち２つが満たされる必要がある。 ・ウクライナ紛争の主要関係国であるロシア、米国、欧州連合（EU）が、大統領の退陣を望むこと。 ・ウクライナの政治エリートが大統領の辞任を強く求めること。 ・ゼレンスキー大統領自身が退陣の理由を認識すること。 　現時点では、これらの条件がすべて完全に整っているわけではない。 ■ロシア、米国、EUの立場 　米国とロシアは、停戦、選挙、和平協議という三段階のプロセスに収束したように見える。両国の首都では非公式な合意が形成されつつあるという報道もある。しかし、交渉はまだ初期段階にあり、ウクライナについて正式に協議する段階にまだ至っていないため、どちらの側も統一された立場を明確に認めてはいない。 　欧州連合は依然として不確定要素である。ブリュッセルは、米国の立場に関わらず、ウクライナを支援すべきだと主張している。これは、ゼレンスキー氏に代替の権力基盤を提供することになり、たとえロシアと米国が彼の退陣に合意したとしても、彼は欧州からの支援を当てにして政権にとどまることを正当化できるということである。 ■ウクライナはゼレンスキー氏の留任を望んでいるのだろうか？ 　ウクライナ国内の世論を正確に把握することは困難だ。世論調査では、2023年以降、ゼレンスキー大統領の支持率は着実に低下していることが示されているが、ドナルド・トランプ米大統領やその他の欧米の批判者による最近の攻撃は、皮肉なことに、彼の支持率を回復させる結果となった。この支持率の急上昇が本物なのか、それとも政権による人為的な危機対応なのかは依然として不明である。戦時中の世論調査は信頼性が低いことで悪名高いため、ウクライナ国民が本当にゼレンスキー大統領の退陣を望んでいるのかを評価することは困難だ。 　ウクライナの野党も依然として分裂したままである。与党エリート層内の多くの人物はゼレンスキーに恨みを抱いているが、彼らが彼の権威に効果的に異議を唱えることができるかどうかは疑わしい。ウクライナ議会は最近、EU代表団の前で、ゼレンスキーの正当性を再確認する決議案を１回目の投票で可決できず、彼を困惑させた。しかし、これは組織的なクーデター未遂というよりも、むしろ彼の批判者たちの結束のなさを浮き彫りにした事件である。 　野党の結束を象徴するような人物は依然として見当たらない。かつては有力な対抗馬と目されていた元最高司令官のヴァレリー・ザルジヌィは、これまでのところ、政治的な動きをあからさまにすることは控えている。彼抜きでは、ゼレンスキーの敵対者は、本格的な挑戦よりも、些細な混乱を引き起こすことに興味があるように見える。 ■ゼレンスキーの権力の背景 　人気が低迷しているとはいえ、ゼレンスキーには有力な同盟者がいないわけではない。特にウクライナ大統領府のトップであるアンドレイ・エルマーク氏は、現状維持に利害関係を持っている。ゼレンスキーの影の権力者と目されることの多いエルマーク氏は、ゼレンスキーとの親密な関係を基盤にキャリアを築いてきた。指導者の交代は、彼と彼の同僚たちの影響力を脅かす可能性があるため、彼らはゼレンスキーの続投のために戦う可能性が高い。 ■ゼレンスキー大統領は自ら進んで退くだろうか？ 　最もシンプルな答えは「ノー」だ。ゼレンスキー大統領は、自らの指導力がウクライナの存続に不可欠であると確信しているようだ。早期の選挙実施や自主的な退陣の提案を一貫して拒否している。この問題に関する同大統領の発言は、ウクライナがNATOに加盟した場合のみ退陣を検討する、というような、回避的なものが多い。これは、同大統領が可能な限り権力の座にしがみつくことを示唆している。 ■迫り来る危機：何が変化をもたらすか？ 　ゼレンスキー大統領は現在、持ちこたえているが、戦場の力学が変化すれば、大統領も対応を迫られることになるだろう。ウクライナの軍事状況は悪化の一途をたどり、資源は枯渇し、西側諸国の支援ももはや保証されているわけではない。 　米国の新政権は、バイデン政権と同じ忍耐力を示す可能性は低い。ウクライナが流れを変えることに失敗した場合、ゼレンスキー大統領は厳しい選択を迫られることになるかもしれない。すなわち、事態が破滅的な状況になる前に選挙を実施するか、それとも、自らの未来を守ることに躍起になっているウクライナのエリート層が画策する宮廷クーデターによって失脚するリスクを負うか、である。 　後者のシナリオは、歴史的には珍しいことではない。軍事的敗北を認めない指導者は、しばしば自らの軍から追放されることになる。もしゼレンスキーが、勝ち目のない道をウクライナに歩ませることを主張し続けるのであれば、同様の運命をたどる可能性もある。 　この記事は、オンライン新聞Gazeta.ruに掲載されたもので、RTチームにより翻訳・編集されました 本稿修了