025年11月19日 19:17 ワールドニュース
寄稿者:フョードル・ルキヤノフ（『ロシア・イン・グローバル・アフェアーズ』編集長、対外・国防政策評議会常任委員会委員長、ヴァルダイ国際討論クラブ研究部長）ロシア・グローバル・アフェアーズRGA on Telegram
本文
今週、ヨハネスブルグでまたもやG20サミットが開催されるが、その周囲の雰囲気は議題が語る以上のことを物語っている。このフォーラムはイデオロギーではなく必要性から生まれた。20世紀末に創設された背景には、1997～98年のアジア金融危機があり、G7のような西側諸国だけのクラブでは、相互に深く結びついた世界経済のショックを単独で管理できないことが明らかになった。
その論理は単純明快だった。危機がグローバルなら、対応もグローバルでなければならない。G20初期の閣僚会議と続く首脳会議はその現実主義を反映していた。この枠組みは各地域で最も影響力のある国々を結集し、新興国に発言権を与え、西側諸国にはより広範な正当性の基盤を提供した。最盛期には、G20は既存システムを維持するための応急処置として機能した。ルールと協調が依然として重要視される超ブロック的フォーラムとして。
しかし、その世界は消え去った。
今日の国際システムは、深い不信感と優先事項の相違によって特徴づけられている。集団的思考が必要な時があるとしたら、それはまさに今だろう。しかし、ヨハネスブルク会議を前にして最大の話題となっているのは、協力ではなく、協力の欠如、具体的には、米国がサミットをボイコットする決定を下したことだ。ドナルド・トランプ氏は、その常套手段である大げさな表現で、南アフリカの指導者を「白人に対するジェノサイド」から共産主義独裁政権の運営まで、あらゆることで非難した。その結果、2025年のサミットは、米国が次の開催国であることから、G20の議長国が象徴的に空席のまま終了するリスクがある。
トランプ大統領は、2026年にフロリダで開催される会議をショーケースとするとすでに公約しており、それがまさに彼の条件に基づいて設計されたスペクタクルとなることは間違いないだろう。
他の二大強国である中国とロシアの首脳もヨハネスブルグには出席しないが、両国とも高官級代表団を派遣する。理由は様々で、全てが政治的とは限らない。それでも、この状況はより深い点を浮き彫りにしている：G20はもはや創設時の役割を果たす能力を失っているのだ。
1990年代と2000年代の危機は、リベラルなグローバル化によって定義されたシステムの中で展開した。それは緊密に結びつき、ルールによって規制され、西洋の機関が支配していた。しかし同時に、影響力と引き換えに限定的な統合を受け入れた新興の非西洋諸国からの意見を取り込むだけの柔軟性も備えていた。事実上、西洋は自らのシステムの正当性と有効性を高めるために、わずかに扉を開いたのである。
その時代は終わった。
問題なのは、「グローバル・マジョリティ」と呼ばれる非西洋世界が従属的な立場に留まることを望まなくなったことだけではない。より重要な変化は西洋、特に米国自身に生じている。ワシントンは広範な合意に基づくグローバルガバナンスに何の価値も見出さなくなった。今日のアメリカの姿勢は正反対だ：多国間メカニズムを縮小し、二国間で交渉し、説得ではなく圧力を用いる。トランプはこの姿勢を体現しているが、それは彼を超えた広がりを持つ。NATOのような緊密な同盟関係内ですら、彼の手法は集団的ではなく取引的である。G20のような緩やかな枠組みについては、彼はほとんど意義を見出していない。
一方、世界は経済的・技術的・政治的に相互接続されたままである。しかし、かつてその相互接続性を調整していた仕組みは、崩壊するか放棄されたかのいずれかだ。G20は旧体制を更新・維持するために設計された。今や体制そのものが崩壊しつつあるため、G20が維持すべきものは何もない。
トランプの大言壮語にもかかわらず、西側諸国は古典的なG7を彷彿とさせる防御的姿勢へと移行している。その優先課題は既存の優位性を守ることであり、他国と協力して国際秩序を再構築することではない。一方、世界の多数派は代替案を模索する動きを強めている。BRICSはその最も顕著な例であり、多極化世界に適した構造を求める国々が増えるにつれ、加盟国数と野心を拡大している。その取り組みの積極性は国によって異なるが、ワシントンとその同盟国に支配されないプラットフォームの必要性を認識している点では共通している。
こうした環境下で、G20が有意義な合意に達することを期待するのは非現実的だ。問題は開催国の質（昨年は南アフリカやインド）ではなく、このフォーラムがもはやかつての力関係や政治的文脈を反映していないという現実にある。G20は、主要国すべてがグローバル化の広範な枠組み内で協力する意思があると想定していた。しかし、今や、その前提は崩壊した。
代わりに残されたのは分断された風景だ：自らのブロックに退却する西側、並行構造を構築する非西洋世界、そして関与放棄と単独行動的圧力の間で揺れる米国。こうした背景において、G20が国際システムを主導したり、危機対応を調整したりできるという考えはもはや信憑性を失っている。
トランプ氏の2026年サミットは間違いなく記憶に残るだろう。騒がしく、劇的で、完全に米国の優先事項に焦点を当てたものとなる。しかし、すでに今日の現実と合致しなくなったフォーラムを復活させることは想像し難い。むしろ、それはG20がグローバルガバナンスの有意義な手段としての終焉を告げ、次に何が来るかの始まりを示すことになるだろう。
旧体制が好むと好まざるとにかかわらず、世界は新たな構造へと移行しつつある。もはや存在しないシステムを更新するために創設されたG20は、単にその有用性の限界に達したのである。
本記事は新聞ロシースカヤ・ガゼータに初掲載され、RTチームにより翻訳・編集された
本稿終了
|
