|
◆１１月３日の日弁連福島公会堂シンポジウムで結果報告 図６は、１１月３日、日弁連主催の福島市公会堂でのシンポジウムで、青山が発表した環境総合研究所によるシミュレーション結果である。 日弁連・福島シンポジウム第１部  You Tube  図６ １１月３日の日弁連福島公会堂シンポジウムで結果報告  図７ １１月３日の日弁連福島公会堂シンポジウムで結果報告 図８は２０１１年３月１５日に福島第一原発事故で排出された放射性物質が東京や横浜までどう移流、拡散するかをシミュレーションした様子を示している。発表しているのは私（青山貞一）である。実は３月２１日にも同じような風向きがあり、しかも降雨があった。 そもそもSPEEDIでは原発から２５０Kmも離れた東京や横浜までのシミュレーションは WSPEEDIとして別途行われ一部が記者発表されたようではあるが、SPEEDIと同様な形での公表はされていない。SPEEDIの結果公表サイトへの掲載もない。こんなものに巨額の国費を投入してなんになるのであろうか？  図８ 原発から２５０Kmも離れた東京や横浜までのシミュレーション 撮影：鷹取敦 E-wave Tokyo, CoolPix S8 図９は３月１５日における別の時間の放射性物質の移流、拡散シミュレーションの一部である。なぜ、飯舘村、福島市の放射線量が高いかがよくわかる！  図９ ３月１５日、午後の気象データと汚染の流れ  図１０ ３月１５日の飯舘村、福島市への移流拡散シミュレーション 出典：青山貞一、日弁連、福島公会堂 講演ＰＰＴ  図１１ ３月１５日の飯舘村、福島市への移流拡散シミュレーション 拡大シミュレーション図 出典：青山貞一、日弁連、福島公会堂 講演ＰＰＴ 図１２は千葉県の柏市、松戸市などの放射線量が高い原因をなした３月２１日の放射性物質の時間を追っての移流、拡散シミュレーションの一部。  図１２ ３月２１日の茨城、千葉、埼玉、東京への移流拡散シミュレーション 出典：青山貞一、日弁連、福島公会堂 講演ＰＰＴ 図１１からは柏・松戸の放射線量がなぜ高いかがわかる。それは気象的（風向、降雨)および地形的要因によるものである。２１日の大部分の時間、降雨があったこともその後、当該地域の汚染レベルが高い大きな要因である！  図１３ ３月２１日の茨城、千葉、埼玉、東京への移流拡散シミュレーション 出典：青山貞一、日弁連、福島公会堂 講演ＰＰＴ  図１４ ３月２１日の茨城、千葉、埼玉、東京への移流拡散シミュレーション 出典：青山貞一、日弁連、福島公会堂 講演ＰＰＴ 次の課題は、技術の問題ではなく政治の問題である。これについて、原発事故や自然エネルギー政策に詳しい飯田哲也環境エネルギー政策研究所所長は、私もパネリストとして参加した１１月３日、日本弁護士連合会が福島市公会堂で開催した「脱原発シンポ」第二部で、ＳＰＥＥＤＩは稼働したが政治的な理由で公表されたなかったと述べている。 日弁連・福島シンポジウム第２部 You Tube真意のほどは確かめようもないが、推察するに、センターは原発事故直後にリアルタイムシミュレーションを技術的に実施していたが、政治的な理由でシミュレーション結果が公表されたなったということだ。 もちろん、この８ヶ月の政治や行政の実態をみるにつけ、その可能性も大と思える。 ◆今や要はハードではなく頭脳（ソフト）である！ いずれにせよ、問題はもともと金食い虫で、無駄遣いの文部科学省が、この時期に科学技術振興予算を増加させていることである。 最低限、ことは福島原発問題において全面的に反省すること、またスパコンに関しては河野太郎議員が暗に先のブログで述べているように、「その際、スカラー、ベクターが必要だという当初の主張はどうなったのか。誰がどういう理由でスカラー型、ベクター型の混合型を主張していたのか、なぜ、それがスカラー型一本になったのか、なぜ、ＮＥＣと日立が撤退した時に再度、議論が行われなかったのか」など、文科省はこの時期、自らしていること、たとえば特定メーカーのために財政出動することの理由について、経過を含め透明性高く説明しなければならないだろう！ 永年この世界にいる者としていえることは、今やハードウェアよりいかに頭を使ったソフトウェアを構築するかが大きな課題であることだ！ ましてＳＰＥＥＤＩのように本来、社会的に大きな意味を持つシステムの研究開発に関しては、頭が勝負となることは言うまでもない！ |