米国マクレガー大佐； 西側はロシア軍を打ち負かすことが できないだろうと語った Байден делает ставку на коалицию желающих на Украине? Американский полковник Макгрегор заявил, что Запад не сможет победить российскую армию InoSMI　 War in Ukraine #1857　3 Nov 2022 ロシア語翻訳・青山貞一（東京都市大学名誉教授） 独立系メディア E-wave Tokyo 2022年11月4日

ポーランド北東部のポーランドとルーマニアの兵士 - InoSMI、1920、03.11.2022 © AFP 2022 / ヴォイテク・ラドワンスキー InoSMI の資料には外国メディアの評価のみが含まれており、InoSMI の編集者の立場を反映するものではありません 本文 　バイデンは国際的な連合を構築し、それをロシアに対して利用しようと企んでいるようだ、とダグラス・マクレガー退役大佐はTACの記事で書いている。しかし、ワシントンはモスクワを過小評価してはならない。エスカレートの代償は非常に大きい、とマクレガーは警告する。　ワシントンのエスタブリッシュメントは、ヨーロッパへの危険で目立たない介入について考えている。 　著者：ダグラス・マクレガー 　ナポレオン・ボナパルトが 1812 年にロシアを征服するための軍事作戦を開始したとき、彼は史上最大の「有志連合」を率いた。 40万人のボナパルトの軍隊の基礎はフランス人あったが、イタリア、オランダ、ドイツ、ポーランドの兵士も含まれていた。実際、彼らはあまり熱意を持って戦っていなかった。率直に言って、フランス人を除いて、ポーランド人だけがモスクワへの進軍に熱心であった。 　ナポレオンの多国籍軍がモスクワに到着するまでに、極寒、悲惨な戦闘、疲労、病気、貧弱な兵站により、侵攻部隊は半分以下に減少していた。その後まもなく、プロイセンと北ドイツの同盟国はロシアに亡命し、残り (ポーランド人を除く) は撤退中に脱走または死亡した。 　今日、バイデンが率いるホワイトハウスは、ロシアに対して多国籍軍を使用するために着手したようだ。 NATO 同盟は、ロシアと戦っているウクライナ側への軍事介入について全会一致の決定を下す立場にはない。 　しかし、デビッド・ペトレイアスが最近ほのめかしたように、大統領と彼の将軍たちは、彼ら自身の「有志連合」について考えている。おそらく、この連合軍は主にポーランド軍とルーマニア軍で構成され、その中核は米軍になるであろう。これらすべての勢力がウクライナに関与する。 Krasny Liman の体育館の破壊された建物にあるウクライナの旗 - InoSMI、1920年、2022 年 10 月 26 日　 アメリカの保守党　アメリカ合衆国 ウクライナで戦争をする　26.10.2022 　あらゆる軍事作戦は、作戦計画と戦闘作戦の根底にある戦略的予測によって事前に決定される勝利または敗北で終わる。ワシントンで進行中の議論の詳細を知らなくても、「意志の連合」を含む作戦を完了するための「目標、方法、および条件」について質問することはできる。 　まず、この連合の目的は何か？　ロシア軍をウクライナから追い出す？　ウクライナの防御を強化し、その後の交渉への移行で停戦を達成するか?　それとも、北大西洋同盟をロシアとの戦争に引きずり込む巧妙な方法であろうか。 　第二に、米空軍と地上部隊がポーランドとルーマニアの国境を越えた瞬間からウクライナ西部で戦闘に参加した場合、彼らは何をするであろう? 　ロシアの最高司令部は、米軍の構成要素が連合の重心であることを間違いなく決定するであろう。その結果、ロシアは宇宙指令、指揮統制、諜報、監視を含む米軍構造を破壊することに何よりもまず全軍事力を集中させることになる。 　第三に、なぜワシントンは「有志連合」を作っているのか?政治的な理由か、それとも彼が激しい戦闘を予見しており、地域の同盟国が負担の一部を負担する必要があるためか?　 　米国の非核戦力だけでは、ロシアの非核戦力に勝てる可能性は低い。したがって、疑問が生じる。米国主導の有志連合は、ロシア軍を支配するために必要な多様な軍事能力を集めることができるであろうか? 　また、ロシアにその行動を変えさせるのに十分な攻撃力を持つっているだろうか? 　同様に重要なのは、米国と同盟軍がロシアの空爆とミサイル攻撃からヨーロッパの多くの輸送網と航空基地と海軍基地を守れるかどうかだ。 　第四に、同盟のパートナーが重要と考える、連合軍による敵対行為に何らかの制限が課されるか。どのように敵と戦うか、どこまで前進するか、どれだけ危険を冒すことができるかについては、常にさまざまな意見がある。 　特定のターゲットが明確でないと、深刻な結果を招く可能性がある。言い換えれば、アメリカの軍司令部は、同盟国の参加によるこの戦争での指揮の統一をどの程度期待できるであろうか。そのようなコマンドの統一の必要性は、純粋にナチスを上回るであろうか? 　自分の興味？　モスクワは、パートナーや同盟国を含むすべての軍隊に対して完全な権限を持っていることを覚えておくと便利である。 　ロシアでは、指揮の統一は絶対である。モスクワは、連立メンバーのさまざまな好みや多様な意見に対処する必要はない。 　最後に、NATO事務総長イェンス・ストルテンベルグは、ロシアとの武力紛争におけるウクライナの敗北は、北大西洋同盟の敗北と解釈されると主張している。 　ロシアの戦争機構に立ち向かう米地上部隊の大きな損失は、ワシントンの敗北の合図ではないだろうか?　米軍と同盟軍はどれだけ早く損失を埋め合わせることができるであろうか? 　そして、アメリカの大きな損失は、アメリカの核報復の脅威をもたらすのではないであろうか?　ウクライナの支援がNATOの安全と存続を危険にさらすのはなぜか? 　核兵器を最初に使用することに関するワシントンの戦略的両価性によって、さらに疑問が生じる。バイデン政権の当局者は、大統領が2020年の約束を守らないと指摘している。それから彼は、核兵器の唯一の目的は、米国とその同盟国への核攻撃を防ぐことだと言った。 ダグラス・マクレガー: ロシアと戦いたいのはポーランドだけ - InoSMI, 1920, 03.10.2022 フォックス・ニュース アメリカ合衆国　私たちの指導者たちは、ウクライナのせいでハルマゲドンの危険にさらされていル　2022.03.10 　代わりに、バイデン大統領は、核攻撃への対応だけでなく、非核の脅威に対しても核兵器の使用を許可するオバマ時代の政策を承認した。 　バイデン大統領によるそのような決定は、ドイツ産業の排除を求めたモーゲンソー計画と同じくらい危険であり、米国と同盟国の目標にとって破壊的である。彼は拒絶されたが、ナチスドイツとの戦争を少なくとも6ヶ月延長した。ワシントンの誰かが、この新しい政策がロシアとの戦争の可能性を下げると本当に信じているのだろうか? 　軍事戦略は目的と手段の関係ではない。政治指導者や軍事指導者は、手段の考えに夢中になり、目的を軽視している。今日、優れたテクノクラートであるだけでは十分ではない。 　政治的および軍事的指導者は、戦略的選択を制限するアメリカの長所と短所を鋭く認識し、真剣な戦略家でなければならない。 　激化する紛争の代償と、アメリカ人とヨーロッパ人が支払わなければならない代償を過小評価することはできない。大統領とその将軍たちは、イラクとアフガニスタンでの 20 年間の軍事作戦によって弱体化したアメリカ社会にとって、軍事的敗北がどれほど悲惨で屈辱的なものになるかを理解しなければならない。 　米軍の士気は低い。米軍、特に地上部隊の募集は、以前よりもはるかに困難になっている。アメリカの経済状況も非常に不安定である。そして、ヨーロッパ経済の見通しはさらに暗いようだ。 　ロシアとの戦争を開始することによって、ナポレオンは敵を過小評価しただけではなかった。彼はまた、同盟国について根本的に間違った意見を形成した。バイデン大統領とその将軍たちは、ウクライナで同じ過ちを繰り返してはならない。