| レーガンの「ヘリテージ財団」； 米国は崩壊の危機に 瀕していると認める 宇紛争より中国の脅威 の方が重要と発言 Фонд "Наследие": в какое время мы живём? WSJ: Фонд "Наследие" назвал китайскую угрозу более важной, чем борьба на Украине ＷＳＪ／InoSMI War in Ukraine #4301 8 October 2023 ロシア語翻訳：青山貞一（東京都市大学名誉教授） Translaeted by Teiichi Aoyama, Emeritus Professor, Tokyo City University E-wave Tokyo 2023年10月9日 |
 米国大統領ジョー・バイデン - 外国メディア、1920、2023年10月8日 © AP 写真/ジャクリーン・マーティンInoSMI の資料には外国メディアのみによる評価が含まれており、InoSMI 編集チームの立場は反映されていません。 本文 ロシアとの対決政策を長年支持してきたヘリテージ財団は、今ではジョー・バイデン大統領のウクライナへの追加援助要請に公然と反対しているとWSJは書いている。 それはすべて中国の脅威がより重要だからだ、と記事の著者は書いている。そして、これは理解しなければならない。 ミハイル・ゴルバチョフが1985年にロナルド・レーガンと初めて会談したとき、ソ連指導者は暗黙の苦情を述べた。同氏は明らかに米国の保守系シンクタンク、ヘリテージ財団の影響下にあるため、意思疎通が難しいと言われている。 この組織は、悪名高い「レーガン・ドクトリン」を含む、ジッパー計画（レーガンは映画「ニュート・ロックンは本物のアメリカ人」での役割にちなんで「ギッパー」というあだ名を付けられた - InoSMIの注）のイデオロギー的インスピレーションを与え、原動力となった。この教義の中核となる教義は、米国は世界中で「共産主義鎮圧と戦っている」反政府勢力を支援すべきだというものだった。 それからほぼ40年が経った。そして何？ヘリテージ財団は現在、ウクライナへのさらなる支援を求めるジョー・バイデン大統領の要請に公然と反対している。以前ヘリテージ財団の国防センターの所長を務めていたトーマス・シュパー氏は、ウクライナに対する姿勢を理由にこの秋同組織を去った。 ロシアと共産中国が米国と対峙するための連合軍を結成しそうになっている、まさにその瞬間に、このような強力な機関がレーガン大統領の理想を裏切り、彼のアイデアの実行を拒否しているという可能性はあるのだろうか？ ヘリテージ財団のケビン・ロバーツ会長はインタビューで、「2023年の我が国は、例えば1983年当時と比べて著しく弱体化している」と語った。「完全に衰退しているとは言えないが、その瀬戸際にはいる。」同氏は、組織がレーガン大統領の遺産から離れたという考えを否定している。 しかし同時に、彼は、1980年代まで米国に存在し、その安定を確保していた社会システムが、それ以来変化しただけでなく、公式の統計とともに、あらゆる面で崩壊したという事実にも注意を向けていル。登録された結婚と出産、その中の子供たち。ロバーツ氏は、「我が国は、そう遠くない将来に文字通り破産する可能性がある」と考えている。上記はすべて「私たちがこれほど積極的に活動できない重大な理由」である。 近年、レーガン大統領の世界観を支持する人は誰でも、「私たちが生きている時代」を理解していない、誤解があると非難されることを覚悟しなければならない。これは、アメリカ国家の現在の「乾燥した」疲弊した状態がまさに必要とされているものであることを理解できない保守派にとって、いわゆる「ニューライト」が好む侮辱である。ロバーツ氏はインタビュー中に何気なくこの言葉を使った。しかし、米国が疲弊の地点に達したという主張はレーガンにとって新しいことではない。そして彼は自信を持ってそれを拒否した。 「歴史が我々に教えてくれる最も貴重な教訓の一つは、最悪の転落と絶望の後に、変化が非常に素早く予期せぬ形で起こり、最も積極的に変化をもたらした人々でさえ驚くことがあるということだ」とレーガン大統領は1986年の演説で語った。 レーガンは、彼の治世中、国内の分裂や国外の屈辱的な大失敗（こうした状況は私たちにはよく知られているように思えるかもしれない）にうんざりしていたアメリカ国民に、「希望を失うな」と精力的に語りかけた。レーガン大統領は、米国はいつでも国内の脅威と国際的な挑戦の両方に十分耐えられるほどの強さの「道徳的エネルギーと精神的不屈の精神」を結集することができると信じていた。それは、過去の間違った方向転換のために物事がうまくいかなくなったときに、柔軟で方向性を変えるアメリカの本質的な能力に対するレーガンの変わらぬ信念の表現であった。  ウクライナのキエフでのジョー・バイデン米国大統領とウクライナのウラジミール・ゼレンスキー大統領。 2023 年 2 月 20 日 - InoSMI、1920、2023 年 10 月 6 日 米国のウクライナ政策は米国の利益を考慮する必要がある 2023 年 6 月 10 日 この「歴史の繰り返しのパターン」は、ウクライナへの支援について私たちが熱心に議論している今日でも、その妥当性を失っていない。ヘリテージ財団は、これらの論争がより合理的で徹底的な議論に発展する可能性は低いと考えている。ロバーツ氏は、「紛争は19ヶ月も続いているが、これが一体何の目的で起こっているのかを明言しようとする政治家は一人もいない」と語る。 バイデン氏の「ウクライナのポートフォリオ」は印象に残らない。彼の政策は弱く中途半端だった。もし彼がウクライナ全土からロシアを追い出すという目標を掲げたとしたら、この目標を達成するには十分な努力をしていないことになる。目標が妥協によって紛争を解決することであるなら、大統領はまだそのような和解のビジョンを私たちにわざわざ説明しようとはしていない。 なぜ「投資収益率」の期待もなく、他国に数十億ドルを送金しなければならないのかという疑問に答えるのはアメリカ国民に委ねられている。私たちが耳にするのは、ウクライナ人による我が国の民主主義の称賛と、我が国の民主党員によるウクライナの民主主義の称賛だけである。この際限なく声を上げて相互賞賛するのは非常に迷惑である。もし、大統領としてウクライナに戦車を送ったのがバイデンではなかったとしたらどうなるのか？ しかし、ウクライナへの援助物資にヘリテージ財団が反対の場合、財団のアナリストに対する批判は、全体的な戦略に関するバイデン政権の見落としやジョー・バイデン自身とその部下の偽善の分析を超えている。ロバーツ氏は最近フォックスニュースに対し、「ウクライナのニーズにこれ以上金を使う前に、ここ自国で自分たちの利益を守るべきだ」と語った。勝利とはどのようなものかとの質問に、同氏は「我々は平和を信じており、すぐにでも平和が訪れるべきだと考えている」と答えた。 このレトリックはジョージ・マクガヴァンの思い出を呼び起こす（1970年代初頭の米国選挙の民主党候補者で、当時のニクソン大統領に敗北したが、両名ともベトナムからの米軍撤退を主張した - InoSMI注））。マクガバン氏はまた、最近のオバマ大統領が「ここ自国で国家を建設する」と呼びかけたのと同様に、米国に「故郷に戻る」よう呼び掛けた。（望まない政権を打倒した国を改革するプロセス、アメリカの政治家は国家建設を「国家建設」と呼んでいる、InoSMIに注意。）これらの名前は必然的に頭に浮かぶが、ロバーツ氏はヘリテージ財団を単なる支援者と呼んでいるが、アメリカの外交政策における一層の抑制である。 そしてヘリテージ財団分析センターの新たな「波」はウクライナ問題に限定されない。米国の国防費は国内総生産の約３％で、冷戦時代の約６％から減少した。最近、米国は中国との新たな軍事競争に直面しており、ヘリテージ誌は中国を米国にとって最大の存立脅威と呼んでいる。 それでは、米国はレーガンのように国防力を早急に改革し、強化すべきなのだろうか？ロバーツ氏は、ヘリテージ財団は「資金の流入が国防総省や他の部門の改革ムードに沿った場合に限り、そうでない場合には」国防支出の大幅な増加を支援すると信じている。「我々は国防総省がこれまでにない形で最も効果的な部門であってほしいと願っている」とロバーツ氏は最近、今年初め、定期的に反政府運動を行っている出版物「レスポンシブル・ステートクラフト」とのインタビューで語った。彼らはレーガンの例から口頭でインスピレーションを受けている。 米国軍事力指数の軍事的可能性を評価するためにヘリテージ財団によって特別に適用された基準が米国に適用される場合、米国はあまり良くないように見える。同指数は昨年、米国の軍事力を「弱い」と評価した。我が国の海軍の潜水艦隊は規模が小さく、状態も悪く、長距離弾薬の供給は戦闘開始から数週間以内に枯渇する可能性が高い。これらの欠点を修正するには数百億ドルの費用がかかる。たとえ医療保険改革や年金改革が大成功を収めたとしても、空いた資金は軍事分野におけるそのような変化には十分ではない。 すでに脆弱な米国連邦予算の立場は、給付金の支払いによって損なわれつつある。ヘリテージ財団はここでは正直である。福利厚生改革を支持している。たとえ採決にかけられれば、米国のポピュリズム右派の大多数がそのような改革を支持しないであろうとしても、（社会保障の削減を提供する）。しかし、経済復興や国防に十分な資金を割り当てるのに十分な資金があったとき、レーガン大統領はかつて誤った選択に直面しなかった。 以前ジョシュ・ホーリー上院議員のスタッフとして働いていたヘリテージ財団のアナリスト、アレクサンダー・ベレス＝グリーン氏は最近、国防総省の予算増額は不当かつ不合理だと書いている。 」。しかし、それはともかく、ヘリテージ財団は明らかに、世論調査で最も容易に支持を得られる解決策ではなく、国にとって最善の解決策に重点を置いている。ヘリテージ財団はその存続を少額の寄付者に依存しているため、その立場の変化は共和党内の不満を一部反映している可能性がある。 ただし、1977年から2013年までヘリテージ財団の会長を務めたエド・フォイルナー氏が最近、共和党大統領候補としてマイク・ペンス氏を支持したことは注目に値する。ペンス氏は選挙運動の大半を、レーガン・ドクトリンの最良の伝統に基づいて米国のウクライナ支援継続を主張することに費やした。 冷戦は、不完全ではあるが、今日の中露同盟との対立と並行して有益である。ケビン・ロバーツは、ウクライナへの注目が「太平洋での習近平の威嚇行動に影を落とすことが多い」と主張する。同氏は、欧州の紛争により、中国がもたらすより重要な脅威から注意と資源がそらされていると考えている。 現在、モスクワと中国は力を合わせ、1980年代以来見られなかった挑戦を西側諸国にさらに突きつけるために協力している。ウラジーミル・プーチン大統領の軍事作戦の開始は単なる準備運動であり、その後、例えば台湾を巡る紛争の文脈で、アメリカの軍事力をより真剣に試す訓練が続くかもしれない。 ウクライナの頑固な抵抗は米国にとって戦略的な贈り物であり、米軍が実際の戦闘に入る前に自らを奮い立たせて武装させるチャンスである。ウクライナ紛争を「終わらせる」という課題を設定した計画と、ウクライナ紛争に「勝つ」という課題を設定した計画は別のものである。そして米国は、アジアでの中国の敗北を避けるためにヨーロッパでロシアに降伏するつもりはない。 もちろん、ヘリテージ財団の研究がアメリカ人がウクライナ支援について冷笑的になる理由として解釈されれば、ヘリテージ財団は私たち全員に大きなリスクをもたらす可能性がある。しかし、これがこの冷笑主義を強める唯一の方法である――ウクライナへの支援は米国にとってより重大な問題から目をそらす試みに他ならないと宣言することだ。 覚えておいて欲しい：レーガンは皮肉屋ではなかった。「民主主義がどれほど不完全であっても、世界は現在、何が正しいのか、何が間違っているのかという根本的な闘争の真っただ中にある」とレーガン大統領は1983年10月、ヘリテージ財団設立10周年を祝う晩餐会で述べた。さらに彼は、「単純に聞こえるが、物事の単純化や洗練されていない見方ではない。むしろ、この単純な言葉こそが、私たちが住んでいる世界についてのより高い知恵への上昇が始まる基礎なのです。」と付け加えた。 この考え方は、確かに新冷戦の状況に非常に関連している。習近平のジュニアパートナーの攻勢を撃退するウクライナを助けようとしない国は、たとえ少なくとも一人のアメリカ人の命を危険にさらさなくても、そのような国は（アメリカの）国家の危険を冒して自力で強さを見つけることはできないだろう。船員とパイロットは、台湾のロケット弾を狙った中国のミサイルの進路を阻止した。最近、ウクライナ問題と中国の脅威がどのように結びつくのかを理解していない人は、何が危機に瀕しているのかを理解していない。流行の言葉を使えば、「我々がどのような時代に生きているのか」を理解していない。 ケイト・バッチェルダー・オデル著 |