| 夕張市は他人事ではない 自治体財政ワースト・ランキング ②実質公債費比率（２年間分比較）  青山貞一 武蔵工業大学環境情報学部 掲載日：２００７年１月３日 転載禁 |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
① ② ③ ④ ⑤ ⑥ ここでは、先に示した２００５年度の実質公債費比率と最新の２００６年度の実質公債費比率の比較を行う。都道府県では総じて横ばいであるが、政令指定都市及び市町村では明らかに財政状態が悪化していることが分かった。 ※本論は筆者が大学の学部で行っている講義「公共政策論」 の自治体財政問題の一部をなすものである。 ■「実質公債費比率」で見た都道府県、財政ワーストランキング 表４は、２００５年度と２００６年度の実質公債費比率を悪い順で示したものである。全国ワーストワンは、２００６年度では、前年度のワーストワンの長野県から北海道に順位が入れ替わっている。北海道の０６年度の比率は２０．６％であり前年度より０．８％も悪化している。長野県はい０５年度の２０．１％から０６年度は１９．２％と０．９％改善されている。０６年度は田中康夫氏が長野県に在住した最後の年度で、財政再建努力が数字に現れたものと見て取れる。 なお、全都道府県の平均実質公債費比率は０５年度の１４．９％から１４．７％と０．２％へわずかながら改善されていることが分かった。 表４ 実質公債費比率でみた財政ワースト・ランキング （都道府県：平均指数より悪い都道府県を表示）
出典：国の平成１７年度データ、平成17年度 地方公共団体の主要財政指標一覧より筆者が作成 ■「実質公債費比率」で見た政令指定都市、財政ワーストランキング 次に、人口規模で１００万人以上の政令指定都市はどうか？ 表５に２００５年度と２００６年度の実質交際費比率を示した。横浜市が０５年度の２３．３％から０６年度で２．９％も悪化しワーストワンとなっている。千葉市も０５年度の２３％から０６年度２４．８％と１．８％、福岡市も２１．９％から２３％と悪化している。さらに０５年度１７．９％だった川崎市が０６年度は２１．１％と３％も大幅に悪化していることが分かる。 なお、全政令指定都市平均の実質公債費比率も０５年度の１９．１％から１９．６％へと０．５％悪化していることも分かった。 表５ ２００５年度財政ワースト・ランキング （政令指定都市：全数）
出典：国の平成１７年度データ、平成17年度 地方公共団体の主要財政指標一覧より筆者が作成 ■「実質公債費比率」で見た全国市町村、財政ワースト・ランキング 表６，表７は、２００５年度と２００６年度の全国基礎自治体、市町村の実質公債費比率である。ワーストワンは北海道の歌志内市（40.6％）から長野県の王滝村（42.2％）へ移っているが、２００５年度同様、上位に北海道、沖縄県、長野県、福島県などの市町村が多い。 なお、全市町村平均の実質公債費比率が０５年度の１４．８％から１５．１％へと０．３％悪化していることもわかった。 表６ ２００５年度財政ワースト・ランキング （市町村：指数が２０より悪い市町村を表示）
２ 特別区の財政力指数については、特別区財政調整交付金の算定に要した基準財政需要額と基準財政収入額によって算出したものである。 ３ 特別区の経常収支比率については、「普通交付税」を「特別区財政調整交付金」に読み替えたうえ、算出したものである。 出典：国の平成１7年度データ、平成17年度 地方公共団体の主要財政指標一覧より筆者が作成 表７ ２００６年度財政ワースト・ランキング （市町村：指数が２０より悪い市町村を表示）
２ 特別区の財政力指数については、特別区財政調整交付金の算定に要した基準財政需要額と基準財政収入額によって算出したものである。 ３ 特別区の経常収支比率については、「普通交付税」を「特別区財政調整交付金」に読み替えたうえ、算出したものである。 出典：国の平成１7年度データ、平成17年度 地方公共団体の主要財政指標一覧より筆者が作成 つづく |